最“鬧心”支付：易寶支付因錢(qián)被劃貨未到被訴

　　北京竇女士、楊女士聲稱(chēng)，她們于2010年10月分別通過(guò)北京通融通信息技術(shù)有限公司經(jīng)營(yíng)的第三方支付平臺(tái)“易寶支付”從上海同一家商戶購(gòu)買(mǎi)電腦產(chǎn)品。竇女士通過(guò)“易寶支付”付款2.65萬(wàn)元，楊女士通過(guò)“易寶支付”付款5萬(wàn)元。此后兩人均未收到上海方面發(fā)來(lái)的商品，在與“易寶支付”交涉時(shí)，“易寶支付”認(rèn)為交易款項(xiàng)已經(jīng)支付給上海的公司，是上海的公司存在管理問(wèn)題，與“易寶支付”無(wú)關(guān)，拒絕向兩人退款。

　　竇女士、楊女士認(rèn)為，“易寶支付”作為第三方支付平臺(tái)，有義務(wù)審查與其簽約商戶的資信并保護(hù)交易安全，在交易過(guò)程中也有監(jiān)督并協(xié)助交易完成的義務(wù)，消費(fèi)者支付了貨款卻未得到商戶的商品，“易寶支付”應(yīng)返還消費(fèi)者支付的貨款，由此將北京通融通公司告上了北京朝陽(yáng)法庭。

　　“易寶支付”認(rèn)為，作為獨(dú)立的第三方支付平臺(tái)，純粹進(jìn)行支付環(huán)節(jié)的專(zhuān)業(yè)化服務(wù)，對(duì)用戶而言，僅僅為其在進(jìn)行網(wǎng)上支付時(shí)提供用戶與商家的鏈接，沒(méi)有義務(wù)監(jiān)督或協(xié)助商家進(jìn)行發(fā)貨等與貨物有關(guān)的行為。而竇女士、楊女士認(rèn)為，第三方支付平臺(tái)的產(chǎn)生背景與擔(dān)保功能有關(guān)，因此第三方平臺(tái)的支付就應(yīng)當(dāng)具備此項(xiàng)功能。

　　2012年5月21日，朝陽(yáng)法院一審判決駁回原告訴求。

　　據(jù)媒體報(bào)道，記者向周?chē)娜俗隽艘粋€(gè)簡(jiǎn)單的調(diào)查，被問(wèn)及的人幾乎一致認(rèn)為，第三方支付手段都應(yīng)該具有貨到再付款的功能，有的人還反問(wèn)，如果不是因?yàn)榈谌街Ц队羞@種擔(dān)保手段，我為何不用信用卡直接付款？

　　“我現(xiàn)在很擔(dān)心支付行業(yè)如果在支付安全方面不能拿出切實(shí)有效辦法的話，對(duì)這個(gè)行業(yè)發(fā)展影響是非常不利的”，易寶支付首席執(zhí)行官唐彬今年2月在一個(gè)“網(wǎng)購(gòu)支付安全沙龍”上表示。

　　【短評(píng)】先不管這事如何，對(duì)于竇女士、楊女士來(lái)說(shuō)，確是最鬧心，買(mǎi)電腦買(mǎi)了近二年都沒(méi)解決。事后，易寶支付代理人稱(chēng)，不承擔(dān)交易擔(dān)保責(zé)任，而且法院也指出，并非所有第三方支付平臺(tái)都提供信用擔(dān)保服務(wù)?？磥?lái)選擇第三方支付平臺(tái)挺關(guān)鍵，對(duì)于支付安全的問(wèn)題，也并不是只停留在口頭擔(dān)心上，需要切實(shí)拿出對(duì)策來(lái)。如果不考慮信用擔(dān)保問(wèn)題，信用卡直接付款其實(shí)也挺方便！