而“中共軍隊(duì)介入朝鮮將擴(kuò)大沖突的范圍，勢必增加全面戰(zhàn)爭爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，”另一方面，“即便蘇聯(lián)愿意冒全面戰(zhàn)爭爆發(fā)的較大風(fēng)險(xiǎn)，那么中共軍隊(duì)介入朝鮮也將給蘇聯(lián)和北平政權(quán)帶來許多政治上的難題。它將使中蘇聯(lián)盟關(guān)系變得緊張起來，而不是鞏固這種聯(lián)盟關(guān)系”①。
在考慮蘇聯(lián)對中國出兵與否的影響的同時(shí)，中情局著重強(qiáng)調(diào)，鑒于中共面臨復(fù)雜而嚴(yán)重的國內(nèi)問題，中國將不可能卷入朝鮮戰(zhàn)爭。它認(rèn)為那些國內(nèi)問題包括“盜匪猖獗、廣泛的騷亂、散兵游勇的抵抗、經(jīng)濟(jì)停滯、農(nóng)民心理失調(diào)以及涉及鞏固共產(chǎn)黨政治控制的一系列問題”②。正是因?yàn)榇嬖谶@些問題，中情局十分有把握地推斷，“毋庸置疑，中共擔(dān)心和美國作戰(zhàn)的結(jié)果。他們的國內(nèi)問題事關(guān)重大，以至于在和美國交戰(zhàn)時(shí)遭受的壓力及物資損失將會(huì)對該政權(quán)的整個(gè)國內(nèi)問題和經(jīng)濟(jì)造成損害。反共勢力必將會(huì)受到鼓舞且會(huì)危及該政權(quán)的穩(wěn)定存在?！碧貏e是，中情局還確信，“如果中國的干涉失敗，則將使北平公開面對中國人的怨恨情緒，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為中國是在為蘇聯(lián)‘火中取栗’，扮演被蘇聯(lián)利用去做冒險(xiǎn)事情的角色”。③對于這種評估，聯(lián)合國軍總司令麥克阿瑟持完全類似的看法。他在后來國會(huì)為其舉行的聽證會(huì)上提出，中國出兵前，他就認(rèn)為這個(gè)國家缺少“現(xiàn)代戰(zhàn)爭必須具備的工業(yè)基礎(chǔ)，……人們過分夸大了共產(chǎn)黨中國打現(xiàn)代戰(zhàn)爭的能力”，中國“在經(jīng)濟(jì)上是貧困的，一旦加以破壞，就會(huì)使大部分人產(chǎn)生不滿，社會(huì)也就不得安定，而國內(nèi)的緊張將有助于破壞她參與戰(zhàn)爭的潛力，……如能利用這些因素，她按邏輯就更難、甚至不可能維持軍隊(duì)在國外作戰(zhàn)”④。國務(wù)卿艾奇遜同樣斷定，中國參戰(zhàn)將會(huì)使政府的統(tǒng)治能力受到削弱。在美軍仁川登陸前幾天，他就宣稱，“我認(rèn)為中國共產(chǎn)黨如果干預(yù)，那純粹是發(fā)瘋。據(jù)我看來，他們插手是沒有什么好處的”⑤。此外，根據(jù)中情局的評估，美國決策層還懷疑中國是否具有和美軍作戰(zhàn)的軍事實(shí)力。參謀長聯(lián)席會(huì)議主席布雷德利回憶說，杜魯門政府的高層人士普遍認(rèn)為，“中國在軍事上不具備單獨(dú)進(jìn)行干涉的能力”，即使中國單獨(dú)行動(dòng)也“不會(huì)造成決定性的變化，實(shí)際上倒有可能遭受丟臉的失敗”⑥。據(jù)說華盛頓的一位官員同樣以辛辣的語言表達(dá)了此類看法：“我想中國人并不打算被剁成肉醬?！雹?/p>
中情局強(qiáng)調(diào)中國糟糕的國內(nèi)問題對其介入朝鮮的負(fù)面影響似乎反襯出美國在軍事等方面的優(yōu)勢地位。而事實(shí)上，美國決策層早在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后不久就以一種盛氣凌人的姿態(tài)來看待中國與朝鮮戰(zhàn)爭有關(guān)的行為，打算一旦中國軍隊(duì)卷入朝鮮戰(zhàn)事，那么美國就對中國的軍事目標(biāo)實(shí)施大規(guī)模的攻擊。美國國家安全委員會(huì)于７月１日制定的第７３號(hào)文件，明確提出，美國將毫不猶豫地打擊在朝鮮戰(zhàn)場上有可能出現(xiàn)的來自中國的任何一支軍隊(duì)。⑧隨后在８月２５日出臺(tái)的國家安全委員會(huì)第７３／４號(hào)文件進(jìn)一步完善了對中國進(jìn)行軍事報(bào)復(fù)的傲慢想法，提出萬一中國在朝鮮公開使用有組織的軍隊(duì)，那么，盡管美國不發(fā)動(dòng)針對中國的全面戰(zhàn)爭，但是只要聯(lián)合國軍隊(duì)在朝鮮的軍事行動(dòng)有可能取得勝利，就應(yīng)當(dāng)使那些行動(dòng)繼續(xù)下去，并且使它們擴(kuò)大為授權(quán)聯(lián)合國軍總司令在朝鮮以外的地域，采取適當(dāng)?shù)暮？招袆?dòng)攻擊共產(chǎn)黨中國的軍事目標(biāo)⑨。這兩份文件所包含的主要內(nèi)容和一貫自大的麥克阿瑟的看法不謀而合。早在
①“WeeklySummary，１５September１９５０，Soviet／CommunistActivity”，WoodrowJKuhns，ed，AssessingtheSovietThreat：TheEarlyColdWarYears，pp４３７～４３８
②CriticalSituationsintheFarEast，ORE５８－５０，１２October１９５０，CIAResearchReportsChina，Reel－１－０４０７，SWZCIA００６３，p７
③ThreatofFullChineseCommunistInterventioninKorea，１２October１９５０，DDRS，文件號(hào)：CK３１００４０９２１４，pp４～５；FRUS，１９５０，VolVII，pp９３３～９３４；CriticalSituationsintheFarEast，ORE５８－５０，１２October１９５０，CIAResearchReportsChina，Reel－１－０４０７，SWZCIA００６３，p４
④〔美〕約翰·斯帕尼爾著、錢宗起等譯：《杜魯門與麥克阿瑟的沖突和朝鮮戰(zhàn)爭》，復(fù)旦大學(xué)出版社，１９８５年，第２４０～２４１頁。
⑤〔美〕約翰·斯帕尼爾著、錢宗起等譯：《杜魯門與麥克阿瑟的沖突和朝鮮戰(zhàn)爭》，第１０７頁。
⑥〔美〕克萊·布萊爾整理、廉怡之譯：《將軍百戰(zhàn)歸———布雷德利自傳》，第７４０頁。
⑦〔美〕約翰·斯帕尼爾著、錢宗起等譯：《杜魯門與麥克阿瑟的沖突和朝鮮戰(zhàn)爭》，第１０６頁。
⑧NSC７３，July１，１９５０，DocumentsofNationalSecurityCouncil，１９４７－１９７７，Microfilm，ReelII，UniversityPressofAmerica，１９８０
⑨NSC７３／４，August２５，１９５０，F(xiàn)RUS，１９５０，VolI，pp３７５－３８９
