因日本大地震而導(dǎo)致的福島核電站2-3座核反應(yīng)堆發(fā)生核泄漏的事件,事態(tài)仍在發(fā)展,真相脈絡(luò)也待進(jìn)一步梳理和澄清,目前所能知道的,僅僅是其中一座反應(yīng)堆發(fā)生氫氣堆積爆炸,蒸汽外泄導(dǎo)致放射性污染,和部分堆芯有局部銷(xiāo)熔可能,以及已有少數(shù)周邊居民確認(rèn)受到輻射。
從目前情況看,問(wèn)題似乎主要出在核反應(yīng)堆的冷卻系統(tǒng)上。事態(tài)雖然嚴(yán)重,但或許正如日本官方所強(qiáng)調(diào)的,福島核事故不至于造成更大的核放射性災(zāi)難。
然而福島核事故給核能前景所帶來(lái)的震撼,恐怕絕不亞于大地震對(duì)福島的震撼。
正如許多評(píng)論家所指出的,核能從其誕生的第一天起,就一直處于激烈爭(zhēng)議之中,核能發(fā)電比例最高的西歐國(guó)家,自1986年切爾諾貝利核事故后,發(fā)展勢(shì)頭就一直受到強(qiáng)烈抑制。號(hào)稱(chēng)“核電雙強(qiáng)”的德國(guó)和法國(guó),前者核電計(jì)劃一波三折,后者則不得不冒著爭(zhēng)議艱難發(fā)展。
近年來(lái)隨著人們對(duì)氣候暖化的憂(yōu)慮,以及對(duì)傳統(tǒng)化石燃料污染、價(jià)格等方面的顧慮,新的清潔能源發(fā)展受到高度重視,而目前新能源的主力——生物燃料,隨著糧價(jià)的飆升,其弊端也漸漸凸顯,在這種背景下,不少?lài)?guó)家的官方、民間開(kāi)始重新出現(xiàn)發(fā)展核能的探討和呼聲。支持核能發(fā)展的一派認(rèn)為,核電站防護(hù)水平高,只要運(yùn)營(yíng)得當(dāng),是性?xún)r(jià)比最高、最低碳、最環(huán)保的新能源,甚至在綠黨勢(shì)力最強(qiáng)大的歐洲,在福島事件前,也已開(kāi)始將核能悄然列入新能源發(fā)展計(jì)劃的討論目錄中。
但福島之震恐怕將給這一勢(shì)頭造成重創(chuàng):戰(zhàn)后幾乎每一次重大核事故,如1979年的三里島、1986年的切爾諾貝利,都會(huì)在全球范圍內(nèi)造成核電支持率的大幅下降。福島自然不會(huì)例外。
福島核泄漏消息傳出后,法國(guó)環(huán)保人士立即組織示威,要求政府重新審核核電發(fā)展計(jì)劃,各大電視臺(tái)也紛紛開(kāi)始討論“福島會(huì)否成為第二個(gè)切爾諾貝利”,核安全局、原子能委員會(huì)和各研究所的頭面人物紛紛上鏡,政府更在13日召開(kāi)特別部長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)商討此事;在德國(guó),4萬(wàn)人在12日上街示威,要求立即關(guān)閉斯圖加特附近的內(nèi)卡維斯特海姆核電站。各國(guó)綠黨和其它環(huán)保組織更掀起了“立即徹底停用核電”的聲浪,一些反對(duì)派人物指出,既然核防護(hù)措施最嚴(yán)密、公認(rèn)最安全的日本核電站尚且會(huì)出泄漏事故,那么“核電站的危險(xiǎn)性就無(wú)法估量和控制”,最好的辦法莫過(guò)于索性放棄核能。
和其它發(fā)電方式相比,核能不僅頂著“核”這個(gè)讓人談之色變的大帽子,且往往坐落在離大都市不遠(yuǎn)的人口稠密區(qū),很容易引發(fā)公眾關(guān)注和爭(zhēng)議。核能發(fā)電比率超過(guò)50%的法國(guó)、德國(guó),核電站數(shù)量一度高居世界前列的俄羅斯,都曾因此引發(fā)激烈爭(zhēng)議。臺(tái)灣的“核四”之爭(zhēng),香港人對(duì)周邊核電站的敏感,也早為世人所熟知。福島之震,恰好發(fā)生在新能源發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),勢(shì)必對(duì)各國(guó)新能源戰(zhàn)略構(gòu)成重大沖擊。
更值得注意的是,在許多國(guó)家,是否發(fā)展核能,已成為主要政黨間的政治斗爭(zhēng)籌碼,如德國(guó),右翼基民盟-基社盟支持發(fā)展核電,左翼社民黨則反對(duì);在法國(guó),執(zhí)政黨人民運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟支持,左翼反對(duì)黨則或保留或反對(duì),歐盟議會(huì)第一大黨綠黨則歷來(lái)以反核能為號(hào)召。福島事故后,德、法許多政黨和政治家呼吁“此時(shí)不宜討論核能存廢問(wèn)題”,正是清醒地認(rèn)識(shí)到,在目前局勢(shì)下,福島事故很可能被當(dāng)做黨爭(zhēng)手段不恰當(dāng)?shù)丶せ?、放大和扭曲,從而背離核能前景討論本應(yīng)遵循的科學(xué)底線(xiàn)。
從目前情況看,核能產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)、討論最激烈的法、德兩國(guó)政府,對(duì)核能前景的“福島之震”反應(yīng)不同。法國(guó)官方面對(duì)壓力,仍堅(jiān)持“核能是安全的”,強(qiáng)調(diào)繼續(xù)發(fā)展,而德國(guó)政府則流露出“重新討論,從長(zhǎng)計(jì)議”的姿態(tài),而在能源缺口巨大、核能發(fā)展方興未艾的新興國(guó)家,尤其日本周邊各國(guó),由福島事故引發(fā)的核能之震,恐怕也會(huì)在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi),對(duì)這些國(guó)家的核能前景和能源發(fā)展戰(zhàn)略,構(gòu)成巨大的影響。
事態(tài)仍在發(fā)展中,許多細(xì)節(jié)仍有待核實(shí),事故的性質(zhì)、影響和嚴(yán)重性也尚難遽下定論,或許正如德國(guó)支持和反對(duì)核能的兩大黨領(lǐng)袖、基民盟的??怂购蜕缑顸h的加布里爾異口同聲所言,在日本民眾深受震災(zāi)之苦、福島事件尚無(wú)定論之際,討論核能存廢“不是恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)”。
(中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)特約評(píng)論員 陶短房 編輯:楊潔)