中國日報網(wǎng)站環(huán)球在線：今天富豪們的財富三級跳，本業(yè)經(jīng)營得好固然是主因，但更重要的還是他們手中的股票及地產(chǎn)快速飆漲。依福布斯統(tǒng)計，拜去年股市、房市走強之賜，巴菲特資產(chǎn)狂增一百億美元、蓋茨也增六十億美元，平均富豪們的總資產(chǎn)僅僅一年便上揚三成。
財富一年就暴增三成
據(jù)《工商時報》報道，1991年俄羅斯青年阿布拉莫維奇，窮到連漢堡都買不起，但憑著準確的眼光及政治智慧，擠身財閥親信，其間以超低價買進俄羅斯航空及第五大石油的股票，不到十年資產(chǎn)旋逾百億美元，躋身全球富第十六大富豪。
從這些有錢人致富的經(jīng)驗可以了解，富者的財富快速增長并非靠薪水、儲蓄而得的，而是靠手上的股票、地產(chǎn)創(chuàng)造的，因此當我們衡量高所得者若沒有考慮“資產(chǎn)所得”這一部分，所推估的富人所得必然是嚴重低估。
理財方式各有各喜好
這個世界每個人對財富的態(tài)度冷熱有別，有人視富貴如浮云，有人視錢財如生命，不同的人生觀衍生出不同的理財態(tài)度，不同的理財態(tài)度也就創(chuàng)造不同的資產(chǎn)配置。
依據(jù)1991年臺灣官方公布的一份“國富調(diào)查”，可以發(fā)現(xiàn)隨著家庭愈富有，金融資產(chǎn)所占的比率就愈高，臺灣最富有的1%家庭，在其所持有的各式資產(chǎn)中金融資產(chǎn)便占47%（一般家庭僅26%），顯示臺灣的有錢人也和巴菲特一樣是靠股票、債券等金融資產(chǎn)迅速累積財富。
此外，有錢人之所以有錢，多半也是得力于房地產(chǎn)的投資，最富有的1%家庭資產(chǎn)中除47%以金融資產(chǎn)持有外，另有有50%是房地產(chǎn)型態(tài)持有。合計臺灣最富的10%家庭擁有的全臺34%的房地產(chǎn)，并且更擁有全臺近四成的金融資產(chǎn)。但從可支配所得的角度計算，最有錢的10%家庭僅擁有全臺23%所得，顯示“財富不均”的情況，更甚于“所得不均”。
資產(chǎn)報酬致富較容易
不論是福布斯的調(diào)查或是臺灣的國富調(diào)查，都說明有錢人之所以有錢，得自于勞動報酬者少，來自于資產(chǎn)報酬者多。
換言之，以勞動報酬（經(jīng)常所得）的觀點來推論一國的貧富差距，在1980年代中期以前還可以，但自80年代中期股市地產(chǎn)大漲后，即嚴重低估，因為最有錢的人，其所得的增加多來自股票、地產(chǎn)的買賣，不計入這一塊資本所得，根本估不出真實的貧富差距。
國富調(diào)查雖是1191年的資料，但仍具參考作用，臺灣政府曾在1994年續(xù)辦此項調(diào)查，但最后由于推估方式有疑議并未公布，不過可以確定的是財富集中的情況又更嚴重了，也就是前10%的富有家庭所擁有的金融資產(chǎn)、房地產(chǎn)已逾四成，五等分位的財富差距也由原16.8倍擴大至二十倍以上，至于在歷經(jīng)全球化洗牌后的今天，這倍數(shù)到底是擴大到三十倍？四十倍？已不得而知。
所得均等不過是假象
也許有人會說，經(jīng)濟合作暨發(fā)展組織（OECD）的成員在估計所得分配時都把所得限制在“經(jīng)常所得”的范圍，也皆未納入“資產(chǎn)所得”，因此官方以同一標準所估得的所得分配應屬無誤。
這話雖不錯，但各國國情不同，實不應一概而論，況且為探求真象，明知資產(chǎn)所得這一塊未納入將嚴重低估有錢人的所得，進而造成所得均等的假象，政府理當盡其所能的將資產(chǎn)所得納入評估才是。
這些年來如美國最大能源公司恩隆等知名企業(yè)，雖由于作假帳美化數(shù)據(jù)得利于一時，惟不久真相揭露后旋即垮臺。統(tǒng)計的目的在于讓企業(yè)及政府了解自身的經(jīng)濟情況，而非用以文過飾非，今天明知資產(chǎn)所得不計入難以掌握貧富差距的真相，但主管機構(gòu)卻一再以消極心態(tài)推諉，以表象的所得均等自我催眠，這豈是政府花大筆預算辦理調(diào)查的真正目的？
（來源：工商時報 編輯：信蓮）
