何以崛起又何以衰落--學(xué)者如是說
"火神派"成為美國(guó)在２１世紀(jì)初政府團(tuán)隊(duì)的主體隨即崛起，是有其特殊的歷史背景的。北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授朱鋒從三個(gè)層面分析了原因。
第一個(gè)原因是冷戰(zhàn)后美國(guó)單極霸權(quán)體系的穩(wěn)定。不僅在綜合實(shí)力上美國(guó)大大領(lǐng)先于其他國(guó)家，出現(xiàn)了所謂自羅馬帝國(guó)以來兩千年的世界歷史上最大的國(guó)家間力量對(duì)比的差異，而且，由于其他大國(guó)缺乏制衡和挑戰(zhàn)美國(guó)全球霸權(quán)的實(shí)際能力和決心，美國(guó)所擁有的國(guó)際行動(dòng)自由達(dá)到了一個(gè)讓新美國(guó)政治精英認(rèn)為不充分使用就是"浪費(fèi)"的程度。面對(duì)這樣一個(gè)局面，"火神派"拋棄了羅斯福外交的精髓--在與世界進(jìn)行多邊主義合作中追求維護(hù)美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位，轉(zhuǎn)而自以為是地認(rèn)為，既然國(guó)際社會(huì)無法限制美國(guó)的行動(dòng)自由，那么，美國(guó)按照自己的意志"改造"世界的時(shí)刻終于到來了。在這個(gè)問題上，"火神派"理念雖然曾受到諸多批評(píng)，但事實(shí)上在９０年代末的美國(guó)政治中反映了一種普遍的共識(shí)。
第二個(gè)原因是后冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)對(duì)威脅和處理美國(guó)所面臨威脅的看法。由于冷戰(zhàn)后美國(guó)缺乏實(shí)際上存在的"大國(guó)對(duì)手"，威脅卻越來越多地來自無法長(zhǎng)期和全面與美國(guó)構(gòu)成戰(zhàn)略對(duì)抗的"流氓國(guó)家"、國(guó)際恐怖勢(shì)力和各種"非傳統(tǒng)因素"，要求美國(guó)推行預(yù)防和戰(zhàn)勝威脅的新舉措。從上世紀(jì)９０年代中期開始，"火神派"就開始通過研究認(rèn)為，"流氓國(guó)家"和國(guó)際恐怖主義的威脅是"不能威懾"的。后冷戰(zhàn)時(shí)代戰(zhàn)勝各種新威脅的重要手段是依靠美國(guó)的力量，改變和縮小這些新威脅賴以生存的國(guó)際環(huán)境。
第三個(gè)原因是美國(guó)國(guó)內(nèi)政黨競(jìng)爭(zhēng)的推動(dòng)。美國(guó)共和黨一直攻擊克林頓政府及民主黨未能強(qiáng)有力地保障美國(guó)的安全，強(qiáng)調(diào)只有美國(guó)共和黨才能更好地使得美國(guó)人民贏得安全。"火神派"一直代表共和黨右翼的安全主張，其思想根源可以追溯到里根政府，更早還可以追溯到福特政府時(shí)期發(fā)生的事件--特別是對(duì)美國(guó)在越戰(zhàn)失敗的反應(yīng)，以及理查德·尼克松和亨利·基辛格推行的對(duì)蘇緩和政策。布什政府在第一任期內(nèi)廣泛吸納"火神派"，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)決策更是代表了"火神派"全面主導(dǎo)美國(guó)外交與防務(wù)政策，也是這一新的世界觀３０多年來在共和黨政府內(nèi)不斷發(fā)展的思想和理想達(dá)到了登峰造極的地步。
正如詹姆斯·曼所分析的，"火神派"的安全理念"代表著某種深刻的東西，而不是從一屆共和黨政府過渡到另一屆共和黨政府的方向性小調(diào)整。它們代表的是時(shí)代性變革，是對(duì)美國(guó)的地位和在世界的作用的嶄新觀點(diǎn)的崛起。他們看到的是一個(gè)無人能夠挑戰(zhàn)的美國(guó)，一個(gè)軍事力量強(qiáng)大到不再需要對(duì)任何其他國(guó)家或者國(guó)家集團(tuán)做出妥協(xié)和讓步的美國(guó)"。"火神派"音調(diào)不一
"火神派"內(nèi)部并非鐵板一塊。北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授于鐵軍認(rèn)為，"火神派"成員之間的分歧相當(dāng)大，斗爭(zhēng)也相當(dāng)激烈，體現(xiàn)出不同的理念與政策偏好。根據(jù)其觀點(diǎn)的不同，于鐵軍將"火神派"劃分為三派：傳統(tǒng)的保守派、新保守派和中間派。
傳統(tǒng)的保守派相信國(guó)際主義、國(guó)際制度和同盟的力量，但是他們一般不愿意把價(jià)值觀--即便是自由民主的價(jià)值觀--當(dāng)作是美國(guó)對(duì)外政策的核心組成部分，如果此舉將會(huì)損害一些更為具體的利益如經(jīng)濟(jì)收益、資源以及戰(zhàn)略利益的話。他們常常對(duì)本國(guó)防衛(wèi)之外的軍事干涉持懷疑態(tài)度，也不愿意管別國(guó)的內(nèi)部事務(wù)。穩(wěn)定對(duì)于這些保守派來說具有最高之價(jià)值。最能體現(xiàn)這一派觀點(diǎn)的代表人物在"火神派"當(dāng)中是鮑威爾和阿米蒂奇。由于親歷過越南戰(zhàn)爭(zhēng)，深知最終目標(biāo)模糊不清的軍事行動(dòng)會(huì)帶來怎樣的惡果，鮑威爾雖然也贊成大力加強(qiáng)美國(guó)的軍事力量，但在真正對(duì)外使用武力時(shí)，卻嚴(yán)格恪守目標(biāo)明確、使用優(yōu)勢(shì)兵力和速戰(zhàn)速?zèng)Q的原則。
新保守派堅(jiān)信美國(guó)"例外論"，堅(jiān)信民主的力量以及言論自由、選舉和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等美國(guó)式的價(jià)值觀，并主張動(dòng)用武力來推行這些價(jià)值觀，即便在短期內(nèi)會(huì)帶來局勢(shì)的不穩(wěn)定，也在所不惜。該派對(duì)像聯(lián)合國(guó)這樣的國(guó)際組織到底能發(fā)揮多大作用抱有深深的懷疑，對(duì)與盟國(guó)的協(xié)調(diào)也不甚積極，單邊主義的色彩比較濃厚。在"火神派"中，切尼、拉姆斯菲爾德和沃爾福威茨基本上屬于這一派。該派在美國(guó)對(duì)外政策中一度占據(jù)主導(dǎo)地位。賴斯的立場(chǎng)比較難以確定，故將之作為中間派。
一方面，她同意傳統(tǒng)保守派關(guān)于國(guó)際關(guān)系的主要推動(dòng)力是均勢(shì)政治的論點(diǎn)，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家內(nèi)部發(fā)生的事情，不應(yīng)該成為外交關(guān)系的一部分，另一方面，她所主持起草的布什政府的第一份《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中有關(guān)"先發(fā)制人"、維持美國(guó)的超級(jí)大國(guó)地位以及在世界范圍內(nèi)推廣民主的內(nèi)容，又集中體現(xiàn)了新保守派的觀點(diǎn)。賴斯樂于稱自己是一個(gè)"理想主義的現(xiàn)實(shí)主義者"；在２０００年幫助小布什競(jìng)選總統(tǒng)期間，她提出"為理想服務(wù)的現(xiàn)實(shí)主義"的口號(hào)；在《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中，又提出美國(guó)將尋求"有利于人類自由的力量均勢(shì)"。所有這些都表明，賴斯試圖通過綜合傳統(tǒng)保守派和新保守派的主張，避免卷入共和黨保守派內(nèi)的派系之爭(zhēng)。
但是，這些有關(guān)合作和均勢(shì)的提法，與一個(gè)向全世界推廣民主的美國(guó)超級(jí)霸權(quán)的想法之間，似乎存在潛在的沖突。"火神派"音調(diào)不一，但如詹姆斯·曼所說，他們就像是一個(gè)不和的家庭成員之間的關(guān)系，他們會(huì)有爭(zhēng)吵，但他們似乎又相互需要，他們都不斷回到飯桌邊來。
