一張名為“舌尖上的癌癥”的科學圖譜走紅網(wǎng)絡,上面詳細地列出了我們平常接觸到的食物、營養(yǎng)元素和各種癌癥之間的風險關系。過去,所謂“食物相克”這樣不太科學的概念盛行;而如今,科學的理念用公眾喜聞樂見的方式表達并被廣泛接受,想要了解如何吃得更科學,也可以更有趣和深入淺出。

“舌尖上的癌癥”受熱捧　簡單明了易操作

6月下旬,微博用戶“醫(yī)學美圖”發(fā)表了一張名為“舌尖上的癌癥:那些增加或降低腫瘤風險的食物”的圖譜。圖片中,橫排是各種癌癥分類,縱排是不同的食物或營養(yǎng)元素,格子里用不同顏色標注了這些食物與癌癥之間的關系。圖譜引發(fā)了轉載的熱潮,不過也有一些網(wǎng)友質(zhì)疑這一圖片的來源及準確性。

7月13日,“科學松鼠會”成員、臨床醫(yī)學碩士“簫汲”發(fā)表博文向用戶呈現(xiàn)了這幅圖譜的全貌。博文指出,這一圖譜是美國癌癥研究所(AICR)綜合了幾千項研究,根據(jù)不同研究的證據(jù)強度,以及某種食物、營養(yǎng)元素、生活方式與癌癥風險的相關程度,制作出的關于風險相關性的圖表,而為了避免太學術化,翻譯過來的中文圖譜依據(jù)這一研究結果進行了重新制作。

圖譜中記者看到,紅肉有增加結直腸癌的風險,黃曲霉素有增加肝癌的風險,而酒精飲料看起來“罪大惡極”,它有增加口腔咽喉癌、食管癌、結直腸癌、乳腺癌等多種癌癥的風險。圖譜中也提示了哪些物質(zhì)有降低癌癥的風險:例如母乳喂養(yǎng)降低乳腺癌的風險,韭菜可能降低胃癌的風險等。

不過,“簫汲”在博文中也同時提示讀者,本圖根據(jù)大量統(tǒng)計數(shù)據(jù)制作,對健康防癌確有指導意義。但是,對個體而言,吃某種增加癌癥風險的食物,并不等于一定會患癌癥;同樣,只吃降低癌癥風險食物,也并不能保證一生不患癌。只是希望通過此圖,盡力讓大家學會如何降低患癌的風險。

復旦大學公共衛(wèi)生學院教授厲曙光說,是否致癌是要經(jīng)過大量的動物實驗等才可下結論;而是否會患癌癥原因非常復雜,受生活方式、飲食習慣等眾多綜合因素影響,圖片是供參考而非絕對,“就算是可致癌的物質(zhì),也要看食用的時間和劑量。”

記者隨機采訪了上海市一位IT工作者,他表示,圖片中大部分知識自己此前并不知曉。“我只知道黃曲霉素是致癌物質(zhì),但并不知道增加哪種癌癥的風險、多少限值以上會有害。”他建議,未來可以更豐富圖譜,將限量值等因素都加進去。

深入淺出講道理　細數(shù)民間科普明星

從僅僅對“吃飽”有要求,到現(xiàn)在要吃的安全、吃的健康,人們對“舌尖”的要求越來越高。一些并不太科學的營養(yǎng)理念曾在網(wǎng)絡上肆意傳播,與此同時,也有越來越多的人紛紛加入到辟謠和民間科普的隊列中來。

“科學松鼠會”就是這樣的民間組織之一。其成員、美國普度大學博士“云無心”常常在博客上就公眾關心的打針西瓜、人造雞蛋等傳言作出科學解釋。他說,微博上常常出現(xiàn)“一個可怕案例”和“疑心與食用了某種物質(zhì)有關”這樣的推論,消費者應該直接無視。什么食物可能導致什么后果,并不是一個案例就可以得出結論的,不適宜如此夸大。

中國農(nóng)業(yè)大學營養(yǎng)與食品安全系副教授范志紅也給記者舉了一個小例子:所謂食物相克的道理深入人心,實際上其中很多卻都是不科學的。例如說海帶忌豬血、同食便秘就看不出理由何在,海帶本身是有利于通便的,而豬血也沒有澀腸的作用。包括流傳甚廣的菠菜和豆腐、海鮮和水果不能一起吃也不應如此絕對。

“科學松鼠會”成員、外科醫(yī)生李清晨表示,事實上在網(wǎng)絡上傳播的關于食物、藥品、養(yǎng)生的謠言數(shù)不勝數(shù),自己常常主動去揭批那些有關醫(yī)療方面的謠言,而能澄清的卻也只有其中一二。

例如,在網(wǎng)絡上盛傳的“人體排毒時間表”與現(xiàn)代醫(yī)學科學的相關概念就相去甚遠。“有說法稱晚上11:00-凌晨1:00,肝臟開始排毒,你就應該熟睡了,不要熬夜。事實上肝臟是個‘小時工’,你什么時候喝酒,它什么時候啟動針對酒精的解毒功能,如果晚上沒喝酒,也就不存在解毒這回事了?！崩钋宄空f,人的身體是一架非常精妙的“機器”,代謝、排泄及解毒的體系非常完善,根本無須刻意地去“排毒”。

呼吁更多學者參與 讓科學看起來更有趣

隨著新媒體使用人數(shù)的增加,有越來越多的學者開始與公眾面對面,科學普及不再是一本冰冷的讀本,而是鮮活的案例和深入淺出的語言。專家呼吁,讓科學的概念更加有趣、流行和深入人心,還需要更多的人參與進來。

作為營養(yǎng)方面的專業(yè)人士,范志紅經(jīng)常在微博上及時辟謠,宣傳營養(yǎng)概念?！暗?微博字數(shù)少,說不清楚道理,容易發(fā)生偏差和誤解,導致便于謠言傳播,有時不是個科普的好地方。”她說,營養(yǎng)學的內(nèi)容非常豐富,普及這樣的科學要從公眾的角度去考慮,還需要更多人的努力。

李清晨說,網(wǎng)絡上一些謠言是完全沒有任何根據(jù),普通人也可以鑒別。而有一些不準確的消息,卻是某些人將局部領域的成功經(jīng)驗過度引申和外推,把未證實的推測當成科普來推廣,“渾水摸魚”借以獲取商業(yè)利益,這樣的做法更具迷惑性,普通公眾沒有專業(yè)知識很難鑒別,此時專業(yè)人士應更主動地站出來,揭露事實真相。

復旦大學公共衛(wèi)生學院教授金泰廙多次接受記者采訪時均表示,我國“風險交流”做的還不夠,公眾對很多事物的理解都存在誤區(qū)。例如,對“萬物皆有毒、萬物均有益”的概念接受度不強,對PM2.5、致癌物質(zhì)等的理解也有偏差,導致一些錯誤信息更容易傳播。“這需要更多的學者與公眾面對面?！?/p>

“云無心”說,自己是“在實驗室里研究做飯”以養(yǎng)家糊口,在媒體上介紹“吃的真相”以傳播科學,“不希望瞎質(zhì)疑和亂炒作讓公眾產(chǎn)生恐慌,受害的農(nóng)民和食品生產(chǎn)者很無辜。”批評和質(zhì)疑應建立在客觀事實和邏輯理性的基礎上,煽情、歪曲、夸大事實均無助于改變現(xiàn)有中國消費者對食品缺乏安全感的現(xiàn)狀。

來源：新華網(wǎng)   編輯：許銀娟