中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》1月18日評(píng)論版頭條文章：今年全球經(jīng)濟(jì)最大的不確定性——?dú)W債問(wèn)題再次傳來(lái)了不祥的聲音：國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾公司13日再次啟動(dòng)了它強(qiáng)大的話語(yǔ)工具——宣布對(duì)歐元區(qū)除希臘以外9個(gè)國(guó)家的信用評(píng)級(jí)下調(diào)，其中包括一直持有最高3A級(jí)的法國(guó)和奧地利。標(biāo)普在這個(gè)時(shí)候以這種方式“激怒”正在為債務(wù)問(wèn)題煩惱而且也在為之打開(kāi)解決出路進(jìn)行不懈努力的歐元區(qū)各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)，其中按它所說(shuō)的一個(gè)最質(zhì)樸的理由就是，要提醒德法兩國(guó)首腦“現(xiàn)在必須付出加倍的努力”，來(lái)迅速緩解由歐債問(wèn)題引起的日益擴(kuò)大的歐元區(qū)違約風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槭袌?chǎng)已經(jīng)越來(lái)越?jīng)]有耐心看到德法在艱難的磨合中所邁出的合作救助的一小步。聽(tīng)了這個(gè)理由不由地使我想起，前不久世行行長(zhǎng)佐利克和IMF女總裁拉加德在不同的公開(kāi)場(chǎng)合都說(shuō)過(guò)一番令人擔(dān)憂的告誡：世界經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)入一個(gè)新的危險(xiǎn)階段，為此，所有國(guó)家都要成為“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)者”，尤其是主要國(guó)家應(yīng)該發(fā)揮政治領(lǐng)導(dǎo)力，形成合力，應(yīng)對(duì)危機(jī)，否則世界將“輸?shù)暨@場(chǎng)尋找增長(zhǎng)和穩(wěn)定的戰(zhàn)役”。所以，我們暫且撇開(kāi)美國(guó)信用評(píng)級(jí)公司與歐洲各國(guó)政府之間當(dāng)下正在展開(kāi)的口水戰(zhàn)，也不想就事論事來(lái)評(píng)價(jià)他們之間究竟是“蒼蠅”趁火打劫的無(wú)恥行為，還是“雞蛋”本身存在的裂縫和變質(zhì)現(xiàn)象更讓人無(wú)法接受，這里，只想闡述一下在接下來(lái)“市場(chǎng)”和“政府”之間的新一輪博弈中，歐債問(wèn)題的未來(lái)發(fā)展會(huì)讓世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)怎樣的變化？同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)又會(huì)受到哪些牽連？
首先，令人最擔(dān)心的是，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)是否會(huì)觸發(fā)國(guó)際金融市場(chǎng)流動(dòng)性危機(jī)和由此可能導(dǎo)致的歐洲銀行體系接二連三的違約事件，以及隨之而來(lái)的歐元暴跌所引起的國(guó)際貨幣體系的動(dòng)蕩問(wèn)題。
事實(shí)上，隨著歐債問(wèn)題的惡化，德法為首的歐元區(qū)政府已經(jīng)意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，一致同意啟動(dòng)歐洲金融穩(wěn)定基金(EFSF)來(lái)建立確保歐元機(jī)制穩(wěn)定的安全網(wǎng)，不讓債務(wù)問(wèn)題發(fā)展到更嚴(yán)重的金融危機(jī)。為此，他們通過(guò)擁有最高3A級(jí)的發(fā)達(dá)國(guó)家的信用水平，來(lái)為信用評(píng)級(jí)較低、缺乏獨(dú)立融資能力的債務(wù)國(guó)家提供擔(dān)保和低成本的資金援助。本來(lái)，在這次信用級(jí)別下調(diào)之前，EFSF能夠拿出的最大規(guī)模的資金額度是4400億歐元，現(xiàn)在由于法國(guó)和奧地利的“出局”，估計(jì)政府擔(dān)保能力會(huì)下降到2600億歐元。歐債主權(quán)債務(wù)問(wèn)題已經(jīng)從原來(lái)小規(guī)模的希臘延伸到經(jīng)濟(jì)體超大的意大利，而歐洲政府整體的融資能力卻在不斷下降。所以，從這個(gè)意義上講，標(biāo)普觸動(dòng)了歐洲融資能力不斷惡化這根最脆弱的神經(jīng)。很顯然，一旦意大利等債務(wù)大國(guó)陷入到孤立無(wú)援的違約境地，那么歐元區(qū)出現(xiàn)的這場(chǎng)風(fēng)暴一定會(huì)超過(guò)97年在東亞發(fā)生的新興市場(chǎng)的區(qū)域型金融危機(jī)的厲害程度，那時(shí)必然通過(guò)貿(mào)易、實(shí)物投資和資本流動(dòng)以及市場(chǎng)信心等各個(gè)渠道，重創(chuàng)世界經(jīng)濟(jì)目前還處于疲軟和緩慢的復(fù)蘇格局。
其次，歐洲銀行業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)在歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的繁榮過(guò)程中更多地集中在歐元計(jì)價(jià)的資產(chǎn)上，從而導(dǎo)致它們抗衡目前歐債問(wèn)題所帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力十分低下。
即使德法等大型金融機(jī)構(gòu)在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度與日俱增，但它們規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的做法，也是更多地去互相持有信用級(jí)別最高的歐元區(qū)國(guó)家的政府債券和機(jī)構(gòu)債券，于是，隨著歐債問(wèn)題危及到歐元價(jià)值和主權(quán)債務(wù)信用級(jí)別的時(shí)候，它們潛在的資產(chǎn)負(fù)債表中的資不抵債風(fēng)險(xiǎn)日趨加大，再加上這兩年美歐日等大國(guó)政府缺乏協(xié)調(diào)的“量化寬松”的貨幣政策，破壞了國(guó)際金融市場(chǎng)資產(chǎn)組合再調(diào)整的環(huán)境，于是，互相減持對(duì)方債券和吸收歐洲中央銀行投放的流動(dòng)性就造成了越來(lái)越嚴(yán)重的“流動(dòng)性恐慌”的市場(chǎng)格局，給本來(lái)就岌岌可危的歐債問(wèn)題更加“雪上加霜”。簡(jiǎn)而言之，這次標(biāo)普的信用級(jí)別下調(diào)，不僅破壞了EFSF的信用基礎(chǔ)，增加了歐債國(guó)家的市場(chǎng)融資成本，而且，更會(huì)觸動(dòng)歐洲銀行業(yè)的恐慌性資產(chǎn)組合的調(diào)整，尤其會(huì)減少對(duì)法國(guó)和奧地利債券的需求比例。隨之而來(lái)的美元和日元的攀升以及全球資本市場(chǎng)市值的重挫局面，也會(huì)跟隨它們資金的移動(dòng)此起彼伏。作為美國(guó)的債權(quán)大國(guó)、國(guó)際收支的順差大國(guó)和相對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處在高位的世界第二大經(jīng)濟(jì)體中國(guó)，也可能會(huì)無(wú)奈的扮演起國(guó)際資本的“避風(fēng)港”。香港等離岸市場(chǎng)人民幣波動(dòng)的迅速增加也會(huì)立刻影響到人民幣整體的穩(wěn)定和中國(guó)人民銀行干預(yù)外匯市場(chǎng)的頻度和難度。
第三，國(guó)際貨幣基金組織和海外資金援助的動(dòng)力和達(dá)成共識(shí)的可能性，正在隨著歐債國(guó)家緊縮財(cái)政的壓力加大和公共投資與創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)能力的下降而變得越來(lái)越弱。
隨著歐元區(qū)政府的信用擔(dān)保和資助能力的下降，以及歐洲銀行業(yè)與民間資本的流動(dòng)性恐慌情緒上升，歐債問(wèn)題的解決和歐元機(jī)制的穩(wěn)定就像當(dāng)年亞洲金融危機(jī)的時(shí)候一樣，越來(lái)越要落到國(guó)際貨幣基金組織和海外擁有大量世界貨幣的國(guó)家身上。于是，信息透明化的要求，對(duì)債權(quán)人和納稅人負(fù)責(zé)的改革債務(wù)國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的要求，各國(guó)政府放下私利齊心協(xié)力地進(jìn)行“政策協(xié)調(diào)”的要求，就會(huì)變得越來(lái)越強(qiáng)烈。在這種情況下，出資的條件、規(guī)模和時(shí)機(jī)，很難會(huì)比現(xiàn)有的歐洲自身救助機(jī)制來(lái)得更為有效。即使這次IMF大度，采取先解決問(wèn)題再說(shuō)的策略，那么IMF的成員國(guó)會(huì)不會(huì)也認(rèn)這個(gè)理去慷慨解囊？至少這次在芝加哥美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)上，讓來(lái)到這里的我們聽(tīng)到的是非常強(qiáng)烈的不滿的聲音——曾擔(dān)任過(guò)以前日本大藏省高級(jí)官員、IMF的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，現(xiàn)為日本東京大學(xué)教授、國(guó)際知名的學(xué)者伊藤隆敏教授嚴(yán)厲指出：如果IMF對(duì)歐洲債務(wù)國(guó)家采取不明智的、不平等的救助計(jì)劃，那么這不僅會(huì)引起亞洲大多數(shù)國(guó)家的強(qiáng)烈不滿，從而影響到這一救助計(jì)劃的有效實(shí)施，而且也會(huì)助長(zhǎng)今后更為嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)。亞洲國(guó)家當(dāng)年的問(wèn)題主要是資產(chǎn)負(fù)債表上的貨幣不匹配和資金借貸上的期限不匹配的問(wèn)題，即使有道德風(fēng)險(xiǎn)，也是民間層面上的問(wèn)題，加強(qiáng)監(jiān)管和當(dāng)年IMF嚴(yán)厲的貸款條件很大程度上遏制了這一風(fēng)險(xiǎn)。但這次對(duì)歐債問(wèn)題的寬容不僅會(huì)引發(fā)民間的道德風(fēng)險(xiǎn)，讓這些國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整更加困難，而且還會(huì)引發(fā)政府的道德風(fēng)險(xiǎn)，即這些國(guó)家的政府今后更會(huì)為了贏得自己的政治地位而拿世界納稅人的錢來(lái)鋪張浪費(fèi)籠絡(luò)人心。所以，我不看好歐債問(wèn)題發(fā)展到今天這個(gè)地步，國(guó)際貨幣基金組織和歐盟政府對(duì)外國(guó)政府的游說(shuō)還能夠發(fā)揮多大的實(shí)際作用。
解鈴還需系鈴人。歐債危機(jī)當(dāng)務(wù)之急的解決方法只剩下三張“非傳統(tǒng)的牌”可打，而且沒(méi)有什么好用“新古典主義”的理念還是采用凱恩斯主義的方法或者還是堅(jiān)持“貨幣主義”的學(xué)理來(lái)對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行充分的爭(zhēng)論和探討，因?yàn)楝F(xiàn)在市場(chǎng)已經(jīng)沒(méi)有政府和學(xué)者的那份耐性和理性了！當(dāng)然，不希望市場(chǎng)過(guò)于急躁而出現(xiàn)“過(guò)度反應(yīng)”的行為也在情理之中，比如，歐盟政府試圖聯(lián)合美國(guó)在內(nèi)的全球各國(guó)政府，努力形成明確的管理規(guī)則，即讓三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須對(duì)債務(wù)危機(jī)國(guó)“閉嘴”。這種做法對(duì)贏得時(shí)間，化解矛盾，可能產(chǎn)生利大于弊的效果(若僅僅想以此來(lái)掩蓋問(wèn)題的本質(zhì)，就輕避重，那么這種政府尋求政治投機(jī)的利益所產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)只會(huì)加劇歐債問(wèn)題的惡化，這一性質(zhì)和當(dāng)年希臘政府委托高盛做假帳沒(méi)有什么兩樣)，但若消耗精力和時(shí)間來(lái)靠關(guān)閉標(biāo)普的“烏鴉嘴”去謀求自己的活路，那完全是本末倒置的舉動(dòng)。因?yàn)闃?biāo)普現(xiàn)在的“亂說(shuō)話”，充其量只是在一定程度上加速了歐債問(wèn)題的升級(jí)，但它絕對(duì)不是構(gòu)成歐債問(wèn)題發(fā)展成流動(dòng)性危機(jī)的根本原因。
簡(jiǎn)而言之，為了防范“流動(dòng)性危機(jī)”，第一張可打的牌就是歐洲央行必須忍痛放棄盯住通脹單一目標(biāo)、維護(hù)歐元信用的“常規(guī)態(tài)度”，堅(jiān)定不移地向金融機(jī)構(gòu)及時(shí)投放流動(dòng)性，而“幣種”的選擇包括美元和日元。盡管這種“非常規(guī)性”的做法會(huì)導(dǎo)致救市成本變得很高，但其目的很簡(jiǎn)單，很明確，就是堅(jiān)決不能讓市場(chǎng)出現(xiàn)“流動(dòng)性危機(jī)”！這對(duì)解決當(dāng)下流動(dòng)性恐慌問(wèn)題非常有幫助。因?yàn)橐坏┻`約問(wèn)題演變成流動(dòng)性危機(jī)，那么整個(gè)金融體系就會(huì)立刻陷入“流動(dòng)性陷阱”的局面，那時(shí)歐洲央行再怎么放量救市，崩潰的局面也不會(huì)挽回，而金融機(jī)構(gòu)更會(huì)恐慌性的進(jìn)行資產(chǎn)大甩賣，爭(zhēng)搶流動(dòng)性，結(jié)果自相殘殺，加速危機(jī)的全面爆發(fā)。
第二張牌就是盡快需要立法和各國(guó)公民的投票來(lái)認(rèn)可“歐洲穩(wěn)定機(jī)制”(ESM)存在的合法性，其操作宗旨就是規(guī)定任何歐元區(qū)的成員國(guó)都要按比例拿錢出來(lái)形成資金池，當(dāng)然這種類似“存款準(zhǔn)備金制度”的強(qiáng)制性做法不會(huì)受美國(guó)三大機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)結(jié)果的左右。預(yù)計(jì)合法性順利通過(guò)的話，ESM可以拿出將近5000億歐元的資金，若再能夠加上EFSF在市場(chǎng)上的信用融資規(guī)模和由此激發(fā)出民間的社會(huì)責(zé)任感所帶來(lái)的救助資金，甚至再由少量IMF框架的援助資金的配合，那么歐債問(wèn)題是能夠走出死亡之谷的。
第三張牌就是迅速將歐元區(qū)民間企業(yè)、歐洲各國(guó)政府機(jī)構(gòu)和國(guó)外債權(quán)大國(guó)聯(lián)合起來(lái)，通過(guò)開(kāi)放貿(mào)易和投資的渠道以及降低其中的準(zhǔn)入壁壘，來(lái)迅速獲取海外“貿(mào)易信用”支撐的資金援助。否則，再堅(jiān)持不必要的冷戰(zhàn)思維模式，會(huì)耽誤解決問(wèn)題的大好時(shí)機(jī)。但是，這張牌的主動(dòng)權(quán)掌握在歐洲政府的手中，中國(guó)政府貿(mào)然地替歐洲政府率先打出這張牌，當(dāng)下的效果可能與歐洲政府主動(dòng)出牌完全一樣，但今后留下來(lái)的后遺癥不可估量。
最后，簡(jiǎn)要地歸納一下歐債危機(jī)對(duì)中國(guó)的影響。目前的發(fā)展趨勢(shì)可能出現(xiàn)兩種不同性質(zhì)的影響，它完全取決于目前的歐債問(wèn)題是否會(huì)發(fā)展到流動(dòng)性危機(jī)的狀態(tài)。如果流動(dòng)性危機(jī)爆發(fā)，短期內(nèi)會(huì)影響中國(guó)外匯儲(chǔ)備結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐，中國(guó)人民幣匯率的市場(chǎng)化進(jìn)程，中國(guó)融入經(jīng)濟(jì)全球化環(huán)境的有利地位；而中長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)影響中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的成本和走出去戰(zhàn)略的實(shí)施，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和創(chuàng)造財(cái)富的方式，中國(guó)社會(huì)大眾的消費(fèi)選擇和消費(fèi)意愿，中國(guó)政府改革開(kāi)放的力度和大國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的方向。其中這里面有很多問(wèn)題需要挖掘和深度的論證，但有一點(diǎn)我們必須要清醒地認(rèn)識(shí)到：“危”中有“機(jī)”，而“機(jī)”中藏“?！保〗z毫來(lái)不得半點(diǎn)的大意和輕狂！如果不會(huì)出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)的狀態(tài)，中國(guó)更應(yīng)該堅(jiān)定不移地與歐洲的主要強(qiáng)國(guó)加強(qiáng)貿(mào)易和投資的往來(lái)，更應(yīng)該在治理國(guó)際金融與貨幣體系的國(guó)際事務(wù)中加強(qiáng)與歐洲多方面的聯(lián)手。
總之，今后中國(guó)能否在當(dāng)今歐美經(jīng)濟(jì)劇烈動(dòng)蕩中迅速成長(zhǎng)起來(lái)，能否形成讓服務(wù)經(jīng)濟(jì)做“實(shí)”而且又能覆蓋國(guó)內(nèi)全域的產(chǎn)業(yè)輻射網(wǎng)絡(luò)，能否利用已經(jīng)集聚到我們身邊的世界500強(qiáng)企業(yè)和機(jī)構(gòu)的比較優(yōu)勢(shì)形成給世界帶來(lái)共贏的增長(zhǎng)方式，關(guān)鍵就要取決于我們市場(chǎng)的開(kāi)放深度，產(chǎn)權(quán)意識(shí)的明晰程度，公共服務(wù)理念的覆蓋廣度和以人為本的價(jià)值尺度以及公平競(jìng)爭(zhēng)的多元化維度。
英文原文請(qǐng)見(jiàn)：http://www.ynhybx.com/opinion/2012-01/18/content_14465600.htm。特別說(shuō)明：因中英文寫作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對(duì)應(yīng)。（作者系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)、金融學(xué)教授 孫立堅(jiān) 編輯 裴培 呂捷）
