中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》2月24日言論版文章：某些國(guó)際媒體持續(xù)關(guān)注最近中非關(guān)系升溫，再掀風(fēng)潮，按照殖民主義和冷戰(zhàn)邏輯，妖魔化中國(guó)與非洲的合作。這些媒體認(rèn)為中國(guó)的入侵使得西方治理及規(guī)范非洲大陸的努力變得困難重重，為本已為貧困、無(wú)知和暴力所累的非洲雪上加霜。但事實(shí)表明，中國(guó)人與非洲的合作要比這些充滿(mǎn)偏見(jiàn)的言論展現(xiàn)的景象積極得多。在西方勢(shì)力眼中，中國(guó)既非自由民主，亦非白人國(guó)家，卻對(duì)西方在非洲的影響構(gòu)成強(qiáng)有力挑戰(zhàn)。至少在許多非洲國(guó)家看來(lái)，中國(guó)參與國(guó)家開(kāi)發(fā)為其提供了一種發(fā)展模式。
西方媒體污蔑中國(guó)介入非洲只是為了自然資源，以滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)工業(yè)和龐大人口的需求。為了得到開(kāi)發(fā)這片古老大陸的機(jī)會(huì)，中國(guó)不惜向一些野蠻流氓政權(quán)提供貸款資助。中國(guó)商人把大量廉價(jià)，質(zhì)量低劣的商品傾銷(xiāo)到非洲市場(chǎng)，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)毓I(yè)。與極富道德觀念的西方公司比起來(lái)，中國(guó)投資者回報(bào)非洲的少之又少。基于此，中國(guó)是非洲發(fā)展的障礙，絕非伙伴。
媒體編造的故事可讀性很強(qiáng)，但充滿(mǎn)偏見(jiàn)，不值一駁。并不是中國(guó)損害了非洲的發(fā)展權(quán)益，而是一個(gè)新自由資本主義主導(dǎo)的世界體系損害著非洲的權(quán)益。這一體系以私有化、貿(mào)易自由主義和減少社會(huì)成本為基礎(chǔ)。只不過(guò)，中國(guó)目前正部分融入這一體系。西方國(guó)家和中國(guó)同在這一體系內(nèi)，雙方在非洲的活動(dòng)有很多類(lèi)似之處。但不應(yīng)忽視的一點(diǎn)是，中國(guó)在非洲的貿(mào)易和投資行為也有很多獨(dú)有的特點(diǎn)，正是這些特點(diǎn)使中國(guó)的開(kāi)發(fā)活動(dòng)對(duì)非洲國(guó)家很有新引力。
中非1995年貿(mào)易額為30億美元，2008年猛增至1070億美元。這僅占中國(guó)世界貿(mào)易額的百分之四，但卻使中國(guó)成為非洲第二大貿(mào)易伙伴，而且非洲處于貿(mào)易順差一方。對(duì)于中國(guó)從非洲的進(jìn)口活動(dòng)，西方媒體把絕大部分注意力放在了石油上，指責(zé)中國(guó)只重石油，延續(xù)非洲對(duì)石油的依賴(lài)，忽視幫助非洲發(fā)展勞動(dòng)密集型及農(nóng)業(yè)和制造業(yè)等更具可持續(xù)性的產(chǎn)業(yè)。
中國(guó)從非洲進(jìn)口的的確石油居多（62%），礦石和金屬（17%），但2008年美國(guó)從非洲進(jìn)口額88%花在石油上，其他絕大多數(shù)為礦產(chǎn)資源。中國(guó)在非洲投資石油生產(chǎn)的資本只占西方跨國(guó)公司在非洲石油項(xiàng)目上總投資額的8%，占非洲大陸石油產(chǎn)業(yè)投資總量的3%。非洲生產(chǎn)的石油9%銷(xiāo)往中國(guó)，33%銷(xiāo)往歐洲和美國(guó)。
中國(guó)近年來(lái)從非洲進(jìn)口石油數(shù)量增長(zhǎng)一倍，作為回報(bào)，中國(guó)為非洲提供了大量的低息或無(wú)息貸款，幫助非洲建設(shè)急需的基礎(chǔ)設(shè)施，而且建設(shè)成本遠(yuǎn)比西方報(bào)價(jià)低得多。2006至2013年中國(guó)已經(jīng)并將要以貿(mào)易信貸或資助基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的形式向非洲貸款280億美元。中國(guó)的建設(shè)貸款大多由中國(guó)政府直接付給中國(guó)建筑公司，中間環(huán)節(jié)出現(xiàn)腐敗的幾率遠(yuǎn)小于西方付給非洲國(guó)家政府的綜合意義上資金援助。上世紀(jì)九十年代，西方資助烏干達(dá)的教育資金中只有五分之一用在了那些急需資助的學(xué)校上。
妖魔化中國(guó)修辭的另一個(gè)關(guān)注點(diǎn)是中國(guó)對(duì)非基本消費(fèi)品出口及其造成的負(fù)面后果。中國(guó)商品被指責(zé)為造成非洲紡織和成衣業(yè)衰退的罪魁禍?zhǔn)住Ｆ鋵?shí)，早在2000年中國(guó)大量向非洲出口商品之前，非洲的紡織及成衣產(chǎn)業(yè)在1980年代和1990年代國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制推行的貿(mào)易自由化過(guò)程中便遭受了嚴(yán)重沖擊。這一貿(mào)易自由化運(yùn)動(dòng)打開(kāi)了歐美二手服裝進(jìn)入非洲市場(chǎng)的大門(mén)。事實(shí)上，中國(guó)產(chǎn)品要比從其他國(guó)家進(jìn)口的同類(lèi)產(chǎn)品更加便宜，甚至比在當(dāng)?shù)赜善婆f設(shè)施，昂貴工具及腐敗狀況下生產(chǎn)出的產(chǎn)品更加物美價(jià)廉。一項(xiàng)由英國(guó)政府組織的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)對(duì)非出口的商品主要取代了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)非出口的同類(lèi)產(chǎn)品。
中國(guó)對(duì)非投資額從1990年的4900萬(wàn)美元增長(zhǎng)到2008年的78億美元。2007年非洲接受的國(guó)外直接投資為360億美元，絕大部分來(lái)自歐洲、美國(guó)和南非。目前有1000多家大型中國(guó)公司在非洲經(jīng)營(yíng)，但西方媒體只關(guān)注采掘行業(yè)，尤其是非洲有色金屬總公司（Non-Ferrous Metals Corporation Africa）位于贊比亞的謙比希銅礦。當(dāng)?shù)?200名礦工的生存工作條件的確令人擔(dān)憂(yōu)，但并非只有贊比亞礦井如此糟糕。西方及南非的礦井罷工在一個(gè)側(cè)面凸顯了這是一個(gè)普遍的世界性問(wèn)題。1990年代末期，世界銀行堅(jiān)持在贊比亞推行礦井私有化，當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為如今的糟糕境況比私有化以前更甚。謙比希銅礦并非中國(guó)在非開(kāi)采的最大礦井。一家中國(guó)公司在尼日利亞雇傭20000多名雇員，包括許多經(jīng)理都從當(dāng)?shù)刂苯舆x拔，但西方媒體對(duì)此視而不見(jiàn)，一味抱著謙比希銅礦不放。
簡(jiǎn)單對(duì)比一下在非洲經(jīng)營(yíng)的中國(guó)和西方公司就會(huì)發(fā)現(xiàn)，雙方的情況截然相反。西方公司利潤(rùn)豐厚，而許多中國(guó)公司是中非合資企業(yè)，與非洲合作方分享利潤(rùn)，而且，中非合資公司多為當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)生產(chǎn)，也比西方公司更加專(zhuān)注于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和開(kāi)發(fā)制造產(chǎn)業(yè)。
西方媒體認(rèn)為中國(guó)為了能源和礦產(chǎn)姑息許多非洲極權(quán)暴君。但美國(guó)和法國(guó)通過(guò)出售軍火，和為非洲暴君提供合法性支持姑息支持了絕大多數(shù)的所謂非洲“暴君”。在貨幣貿(mào)易和人員交易上，西方也難辭其咎。非洲40%的私人財(cái)富（2006年1月20日《華盛頓郵報(bào)》馬丁·梅霍迪斯撰文《非洲的命運(yùn)：五十年獨(dú)立調(diào)查》）已經(jīng)轉(zhuǎn)到海外。利用資本轉(zhuǎn)移及避稅手續(xù)撈取大量利潤(rùn)的是位于倫敦和蘇黎世的銀行，而非北京的銀行。西方國(guó)家利用國(guó)籍誘餌，吸收了大量非洲專(zhuān)業(yè)人才，尤其是醫(yī)生和護(hù)士。這些人在非洲學(xué)習(xí)鍛煉成才，卻離開(kāi)自己的家鄉(xiāng)，為發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)。中國(guó)與五十個(gè)非洲國(guó)家建立了長(zhǎng)期教育培訓(xùn)合作項(xiàng)目，幫助非洲培養(yǎng)了數(shù)以萬(wàn)計(jì)的醫(yī)生、工程師、農(nóng)業(yè)專(zhuān)家等技術(shù)人才，但絕大多數(shù)人學(xué)成都回到了自己的祖國(guó)。
妖魔化中國(guó)的西方媒體缺少一種比較的眼光，反映了西方精英對(duì)他們自己國(guó)家利益和道德優(yōu)越感的自傲。這些人不會(huì)深刻追問(wèn)西方政府所謂“幫助非洲發(fā)展”和“促進(jìn)非洲民主”等說(shuō)辭背后的實(shí)際收效和初衷。與此同時(shí)，這些人只注意到那些可能證明中國(guó)在非洲存在剝削的事例。許多非洲人，以及一些西方人，開(kāi)始將一種新式的西方“文明使命”與“不道德的”中國(guó)人進(jìn)行對(duì)比。中國(guó)人并不完全按照新自由主義辦事。中國(guó)人不在降低社會(huì)公用投資的同時(shí)，對(duì)援非貸款提出種種條件。這些受眾越來(lái)越排斥那種一味將矛頭對(duì)準(zhǔn)中國(guó)，同時(shí)置非洲體制性問(wèn)題和人權(quán)狀況于不顧的西方媒體報(bào)道。這些報(bào)道之所以指責(zé)中國(guó)，并非因?yàn)橹袊?guó)在非洲的實(shí)際行動(dòng)，而是因?yàn)槲鞣絿?guó)家將中國(guó)看成一個(gè)有力的競(jìng)爭(zhēng)伙伴。
英文原文請(qǐng)見(jiàn)：
http://www.ynhybx.com/cndy/2010-02/24/content_9492573.htm。特別說(shuō)明：因中英文寫(xiě)作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對(duì)應(yīng)。
（本文作者： 巴里·蘇特曼（Barry Sautman）是香港科技大學(xué)的政治學(xué)家、律師，其著作主要涉及中國(guó)的民族政治學(xué)及中非關(guān)系；嚴(yán)海蓉（Yan Hairong）是香港理工大學(xué)人類(lèi)學(xué)家，著有《新主人、新仆人：中國(guó)的遷徙、發(fā)展與女工》，杜克大學(xué)出版社2008年出版 編輯 潘忠明）。
