為何事隔多年才起訴
桑蘭起訴書中對劉/謝的指控包括,兩人作為監(jiān)護(hù)人未能代表桑蘭及時(shí)維權(quán),阻撓桑蘭起訴和公開說出她受傷的責(zé)任人等。
采訪中,桑蘭稱13年前意外剛發(fā)生時(shí),她說過自己受傷是有人干擾,個(gè)別國內(nèi)媒體也有報(bào)道,但當(dāng)時(shí)參加友好運(yùn)動(dòng)會(huì)的中國體操隊(duì)負(fù)責(zé)人和劉/謝都阻止桑蘭公開談?wù)摯耸隆?/p>
桑蘭再次描述友好運(yùn)動(dòng)會(huì)上她受傷的情況是:當(dāng)時(shí)是比賽前的跳馬熱身練習(xí),桑蘭在起跑并快踩踏板的時(shí)候,一名羅馬尼亞教練在運(yùn)動(dòng)員要落地的地方去撤墊子?!熬秃孟裨诟咚俟飞?,突然有人出現(xiàn),”桑蘭認(rèn)為,這個(gè)意外影響了她的動(dòng)作,才導(dǎo)致她嚴(yán)重受傷。
據(jù)桑蘭和黃健說,第一次桑蘭提出來有人干擾,是她父母去紐約剛見到桑蘭時(shí),又急又氣,追問“桑蘭你怎么回事?怎么跳成這樣?”桑蘭說:“不是我,是有人撤墊子?!钡?dāng)時(shí)中國體操隊(duì)的負(fù)責(zé)人阻止了談話繼續(xù),說“桑蘭你別亂說話。你摔壞了,腦子記不清楚了。算了算了,別說了。好好養(yǎng)病”。
桑蘭稱,此后她父親由于心中郁悶,也總是嘮叨“不賴我女兒,有人撤墊子”。該負(fù)責(zé)人一直制止他,稱“桑蘭爸別這么說了,形象很壞的,很不好”。
黃健說,謝曉虹當(dāng)時(shí)還有一個(gè)身份是中國體操協(xié)會(huì)副主席,她的立場同中國體操協(xié)會(huì)是一致的。
桑蘭則回憶,在中國體操隊(duì)回國后,她和母親留在美國。那段時(shí)間每次媒體采訪前,劉/謝都會(huì)跟桑蘭打好招呼,“讓我沒有證據(jù)就不要亂說,說的話你也沒證據(jù),所以他們也不愿意讓我接受國內(nèi)媒體的采訪,只讓我接受美國媒體的采訪?!?/p>
黃健質(zhì)疑道:“劉/謝為什么不讓桑蘭接受中國媒體采訪?因?yàn)橹袊襟w一定會(huì)問這個(gè)事情(撤墊子),包括怎么解決,因?yàn)槭亲约喝?,溝通沒問題。而國外媒體不一樣,桑蘭不會(huì)英語,就全由他們控制?!?/p>
據(jù)桑蘭回憶,受傷三個(gè)月后她從美國的醫(yī)院出院,然后和母親住在謝宅養(yǎng)傷近7個(gè)月。那段時(shí)間里,“他們都不讓我們出門,理由是外面亂,危險(xiǎn)。有次我母親心疼我吃飯不好,鼓足勇氣去唐人街買吃的,回來被謝阿姨一頓數(shù)落,說‘你怎么能隨便出去’。”
桑蘭還提到,當(dāng)時(shí)浙江同鄉(xiāng)會(huì)也提出來,要一起幫助和照管桑蘭,因?yàn)樯Lm是浙江人,但劉國生夫婦不讓。“很多人都搶著幫我,但謝曉虹給我灌輸?shù)挠肋h(yuǎn)都是:他們要騙你。”
桑蘭表示自己當(dāng)時(shí)接受了中國體操隊(duì)和謝曉虹療傷安排的原因是:“當(dāng)時(shí)我很相信他們。關(guān)鍵那時(shí)候我舉目無親……而且,當(dāng)時(shí)我覺得自己就是一個(gè)普通的運(yùn)動(dòng)員,還不像莫慧蘭她們。雖然我是全國跳馬冠軍,但在國家隊(duì)里,全國冠軍又算什么?”
黃健認(rèn)為當(dāng)時(shí)桑蘭的情況就是“受制于人”。他還說,他們和律師講述當(dāng)時(shí)情況時(shí),律師也十分不理解。黃健認(rèn)為,以當(dāng)時(shí)的氛圍、當(dāng)時(shí)周圍人給她的言論,給她的信息,要控制一個(gè)17歲、一直在封閉訓(xùn)練中長大的女孩是很容易的事情。
桑蘭自己則說:“所以那時(shí)候我也被‘洗腦’了。我也動(dòng)不動(dòng)對媒體說:不幸中的萬幸。那時(shí)候真的小,什么也不懂?!?/p>
桑蘭還說,在她和家人的要求下,謝曉虹說去過CNN要受傷現(xiàn)場的錄像帶,但CNN不給?!叭缓笏驼f,你也沒錄像帶,不要亂說。當(dāng)然這都是她告訴我的,到底去沒去……”
1998年8月,桑蘭還在美國謝宅養(yǎng)傷的時(shí)候,劉/謝飛到北京,和中國體操協(xié)會(huì)一起通報(bào)了桑蘭在美國的情況。黃健說,當(dāng)時(shí)劉/謝以中國體操協(xié)會(huì)委托的桑蘭在美國的監(jiān)護(hù)人身份出席發(fā)布會(huì),并在發(fā)布會(huì)上將桑蘭受傷的原因歸咎于“完全是個(gè)人失誤”。
黃健質(zhì)疑,當(dāng)時(shí)的中國體操協(xié)會(huì)如何能不顧桑蘭本人及父母意愿擅自將監(jiān)護(hù)權(quán)賦予劉/謝。他同時(shí)質(zhì)疑,既然謝曉虹以監(jiān)護(hù)人自居,為何沒有盡到監(jiān)護(hù)人的職責(zé),即起訴書中提到的“作為監(jiān)護(hù)人未能代表桑蘭及時(shí)維權(quán),阻撓桑蘭起訴和公開說出她受傷的責(zé)任人”等指控。