盡管CBA季后賽首輪僅剩下東莞和廣廈的對(duì)決未分出勝負(fù)，但更引人注意的并非比賽本身，而是賽場(chǎng)上不斷出現(xiàn)的各種爭(zhēng)議——因不滿裁判的判罰，北京的記者圍追裁判并大鬧技術(shù)臺(tái)；江蘇外援萊特終場(chǎng)前兩秒上演絕殺，卻因?yàn)橛涗浥_(tái)的失誤成了懸案……所有這些，雖然使得CBA季后賽滿是噱頭，但卻在不經(jīng)意間讓人產(chǎn)生了似曾相識(shí)的感覺(jué)——這一切和當(dāng)初麻煩纏身的中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽如出一轍。
北京隊(duì)和新疆隊(duì)的比賽，被認(rèn)為是CBA季后賽首輪中最沒(méi)有懸念的較量。雙方在北京進(jìn)行的那場(chǎng)比賽，北京隊(duì)最終輸了34分，足見(jiàn)兩隊(duì)間實(shí)力的差距。不過(guò)在轉(zhuǎn)戰(zhàn)新疆后，雙方的第二場(chǎng)較量卻成了CBA有史以來(lái)最具爭(zhēng)議性的比賽。面對(duì)有些輕敵的新疆隊(duì)，北京隊(duì)爆發(fā)出巨大的能量，終場(chǎng)前6分45秒，北京隊(duì)仍然以85∶78領(lǐng)先。照此發(fā)展下去，北京隊(duì)完全可能從新疆帶走一場(chǎng)勝利，但接下來(lái)裁判的幾次關(guān)鍵性判罰，卻扭轉(zhuǎn)了乾坤。
比賽結(jié)束后，不滿裁判判罰的北京記者，紛紛上前質(zhì)問(wèn)裁判。但面對(duì)記者“你摸著良心告訴我，你的判罰是否公正？”的質(zhì)問(wèn)，3名裁判全都選擇了逃避。之后，北京記者又圍住技術(shù)代表，但技術(shù)代表陸坪的回答卻令人瞠目結(jié)舌：“我希望大家都能理解一下裁判，咱們中國(guó)有中國(guó)的特色，這么激烈的比賽，出現(xiàn)漏判、錯(cuò)判都很正常?！?/p>
對(duì)于所謂的“中國(guó)特色”，籃球?qū)＜倚鞚?jì)成顯然很不認(rèn)同：“有了中國(guó)足球裁判腐敗的前車(chē)之鑒，在沒(méi)有證據(jù)的情況下，我們不能認(rèn)定這3名裁判一定有問(wèn)題。但籃球比賽本來(lái)就有統(tǒng)一的規(guī)則，不應(yīng)該有所謂‘中國(guó)特色’。”
回顧C(jī)BA的歷史不難發(fā)現(xiàn)，“官哨”、“擁軍哨”、“主場(chǎng)哨”等怪現(xiàn)象，幾乎與已經(jīng)度過(guò)17個(gè)年頭的CBA聯(lián)賽相伴相隨。包括廣東宏遠(yuǎn)隊(duì)主教練李春江在內(nèi)的多名CBA主教練，都曾在比賽中指著裁判的鼻子大聲怒斥。如果真是問(wèn)心無(wú)愧，裁判大可吹罰技術(shù)犯規(guī)，或者將當(dāng)事人驅(qū)逐出場(chǎng)，但自知理虧的裁判們，往往都充耳不聞。
相比裁判的逃之夭夭，技術(shù)代表對(duì)中國(guó)籃球的“中國(guó)特色”卻表現(xiàn)得非常理解。2008～2009賽季，中國(guó)籃協(xié)曾特意召集部分記者，對(duì)聯(lián)賽中出現(xiàn)的裁判問(wèn)題進(jìn)行情況說(shuō)明。也就是在這次通氣會(huì)上，某資深技術(shù)代表當(dāng)眾表示：“裁判的判罰，從來(lái)沒(méi)有影響過(guò)聯(lián)賽的排名。”現(xiàn)在看來(lái)，這位資深技術(shù)代表的話，不僅道出了弦外之音，還被陸坪們賦予了新的含義。
當(dāng)部分中國(guó)籃球裁判和技術(shù)代表正在向中國(guó)足球的同行靠攏時(shí)，作為中國(guó)籃球管理者的中國(guó)籃協(xié)，顯然需要承擔(dān)很大一部分責(zé)任。據(jù)北京某媒體報(bào)道，就在北京隊(duì)和新疆隊(duì)第二場(chǎng)比賽出現(xiàn)爭(zhēng)議判罰前，中國(guó)籃協(xié)競(jìng)賽部部長(zhǎng)白喜林恰好和技術(shù)代表陸坪通過(guò)電話。這次詭異的通話被曝光后，白喜林的解釋是：“我在囑咐當(dāng)值的裁判要秉公執(zhí)法?！鼻也徽撝蟊本╆?duì)3名內(nèi)線主力隊(duì)員接連被罰下是否和這次通話有關(guān)，單就事件本身而言，比賽過(guò)程中官員和技術(shù)代表通電話就足以令人感到驚訝——難道NBA總裁大衛(wèi)·斯特恩，會(huì)在比賽進(jìn)行中給某個(gè)主場(chǎng)的記錄臺(tái)打電話嗎？再加上坊間關(guān)于新疆已經(jīng)被內(nèi)定為總冠軍的傳聞，不能不讓人對(duì)白喜林在比賽中和技術(shù)代表通話的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生聯(lián)想。
與這些無(wú)法確認(rèn)真假的流言相比，籃協(xié)對(duì)于裁判的管理卻明顯不夠嚴(yán)格，甚至有些縱容。本賽季，中國(guó)籃協(xié)出臺(tái)了多項(xiàng)針對(duì)賽場(chǎng)問(wèn)題的措施，比如，申訴要繳納1萬(wàn)元保證金，且申訴時(shí)間限定非常嚴(yán)格。同時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)不允許慢鏡頭回放。這些措施無(wú)一例外都是在保護(hù)裁判，反倒讓裁判在判罰時(shí)有恃無(wú)恐。北京和新疆的比賽出現(xiàn)爭(zhēng)議后，北京首鋼俱樂(lè)部副總經(jīng)理袁超就痛心地表示：“申訴有什么用？我原來(lái)申訴過(guò)一次，結(jié)果整了北京隊(duì)好幾年。”袁超的話，其實(shí)說(shuō)出了大多數(shù)CBA俱樂(lè)部經(jīng)理人共同的心聲。
“每次出問(wèn)題，裁判管理部門(mén)都會(huì)說(shuō)，誤判和漏判是裁判工作的一部分，裁判都是大學(xué)老師，不是聯(lián)賽的專門(mén)職業(yè)裁判。這樣的解釋和理由讓人哭笑不得，無(wú)言以對(duì)?！毙鞚?jì)成評(píng)論說(shuō)。
事實(shí)上，中國(guó)籃協(xié)不可能不清楚裁判的問(wèn)題所在。就在前不久，白喜林在接受媒體采訪時(shí)還承認(rèn)，有些年輕裁判在吹罰時(shí)有互相比哨，自扮大腕等問(wèn)題。但中國(guó)籃協(xié)的種種做法，卻并沒(méi)有表現(xiàn)出他們對(duì)這些問(wèn)題的真正重視。
籃管中心主任信蘭成非常不愿意媒體拿現(xiàn)在的籃球和當(dāng)年的足球進(jìn)行比較，但中國(guó)籃協(xié)的種種做法確實(shí)和當(dāng)年的足協(xié)非常相似：對(duì)裁判姑息縱容，甚至因?yàn)槿饲椤⒗娴仍蛴H自參與到其中。裁判由于是由籃協(xié)選派，除了利益的誘惑自甘墮落外，有時(shí)也不得不“聽(tīng)指令”。而所有這些，都加速了中國(guó)籃球向足球腐敗的靠攏。
“我們要認(rèn)真研究這場(chǎng)比賽的錄像，如果發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，一定會(huì)對(duì)相關(guān)裁判進(jìn)行嚴(yán)肅處理，一周之內(nèi)會(huì)給大家一個(gè)結(jié)果。”白喜林在接受記者采訪時(shí)說(shuō)。但這個(gè)結(jié)果，絕對(duì)不應(yīng)該是裁判問(wèn)題的最終結(jié)果?！皬U除不合理的規(guī)定，像NBA那樣引入錄像回放，解決爭(zhēng)議判罰，培養(yǎng)職業(yè)裁判，這才是所有俱樂(lè)部都愿意看到的?！蹦尘銟?lè)部老總在接受記者采訪時(shí)直言不諱地說(shuō)出了解決CBA賽場(chǎng)問(wèn)題的方式。
來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)（記者 楊屾） 編輯：寧波