|
|
||||||||
原告與被告的代理律師在法庭上簽署判決書(shū),勝訴方騰訊公司的律師(右一)露出笑容 羊城晚報(bào)記者 周巍 攝
廣東高院認(rèn)為，奇虎公司證據(jù)不足以證明被告在相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)具壟斷地位，故駁回其訴訟請(qǐng)求
奇虎360與騰訊QQ互訴，誰(shuí)是最后贏家？今天上午，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)原告北京奇虎科技有限公司訴被告騰訊科技（深圳）公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司濫用市場(chǎng)支配地位糾紛一案作出一審判決，駁回奇虎公司全部訴訟請(qǐng)求，騰訊公司不構(gòu)成壟斷。據(jù)悉，這是國(guó)內(nèi)首個(gè)在即時(shí)通訊領(lǐng)域?qū)艛嘈袨樽鞒稣J(rèn)定的判決。
原告奇虎公司系360安全衛(wèi)士軟件的著作權(quán)人及運(yùn)營(yíng)人，而兩被告分別為QQ即時(shí)通訊軟件的著作權(quán)人和實(shí)際控制人。
原、被告間糾葛由來(lái)已久，被業(yè)界形象地稱為“3Q大戰(zhàn)”。2010年9月27日，奇虎公司發(fā)布了其新開(kāi)發(fā)的360“隱私保護(hù)器”，專門(mén)搜集QQ軟件是否侵犯用戶隱私，QQ則立即指360瀏覽器涉嫌借黃色網(wǎng)站推廣。
接下來(lái)，雙方矛盾升級(jí)，騰訊與金山、百度等公司聯(lián)合發(fā)布聲明抵制360。360則推出“扣扣保鏢”聲稱將對(duì)QQ用戶提供全方位保障。
同年11月3日，騰訊公司發(fā)布了《致廣大QQ用戶的一封信》，要求終端用戶在QQ軟件與360軟件之間只能選擇其一使用，要么刪除360軟件，要么退出QQ軟件。一石激起千層浪，騰訊公司與360之爭(zhēng)，將普通用戶當(dāng)成“炮灰”的做法激起網(wǎng)民的強(qiáng)烈反應(yīng)。
同年11月20日，國(guó)家工信部出面調(diào)停，要求兩家公司必須立即停止一切損害用戶合法權(quán)益的行為，事情得以平息。
隨后雙方走上了訴訟之路。2011年10月，奇虎公司正式向廣東高院起訴兩被告，訴騰訊公司逼迫用戶在360與QQ軟件之間“選邊站隊(duì)”，妨害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成了濫用市場(chǎng)支配地位，請(qǐng)求廣東高院判決兩被告立即停止壟斷民事侵權(quán)行為，賠償其各項(xiàng)損失1.5億多元，并在被告網(wǎng)站及相關(guān)平面媒體刊登道歉聲明。
立案后，廣東高院組成了由民三庭副庭長(zhǎng)張學(xué)軍擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員鄧燕輝擔(dān)任主審法官的合議庭對(duì)該案進(jìn)行審理。由于雙方提供的證據(jù)紛繁復(fù)雜，法庭先后在2012年3月31日、4月17日兩次組織證據(jù)交換和質(zhì)證。同年4月18日，該案開(kāi)庭。當(dāng)日庭審激辯了近7個(gè)小時(shí)。法庭總結(jié)了該案的四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：相關(guān)市場(chǎng)如何界定；被告在相關(guān)市場(chǎng)是否具有支配地位；被告是否濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)；被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種民事責(zé)任。
為了證明主張，原、被告雙方都聘請(qǐng)了專家輔助人出庭為自己作證。奇虎360聘請(qǐng)的是歐洲RBB調(diào)研機(jī)構(gòu)的顧問(wèn)、英國(guó)學(xué)者DAVID STALLBASS以及RBB職員Yu Yan；而騰訊方面聘請(qǐng)的是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院信息化研究中心秘書(shū)長(zhǎng)姜奇平和中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)副教授吳韜。
廣東高院經(jīng)審理后認(rèn)為，由于原告對(duì)該案相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定錯(cuò)誤，其所提供的證據(jù)不足以證明被告在相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)上具有壟斷地位，故駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
鏈接
80頁(yè)判決書(shū)詳解司法標(biāo)準(zhǔn)
據(jù)有關(guān)專家介紹，由于我國(guó)的反壟斷法是2008年8月1日開(kāi)始施行，國(guó)內(nèi)類似司法判例并不多見(jiàn)，而涉及互聯(lián)網(wǎng)尤其是即時(shí)通訊軟件領(lǐng)域的壟斷侵權(quán)案件更是罕見(jiàn)。
記者看到，該案近5萬(wàn)字、80頁(yè)的裁判文書(shū)對(duì)壟斷侵權(quán)行為的司法認(rèn)定過(guò)程進(jìn)行了詳細(xì)的解讀，對(duì)于如何界定相關(guān)市場(chǎng)、采取了何種獨(dú)特的方法以及怎樣評(píng)判支配地位的形成給出了明確的標(biāo)準(zhǔn)。
記者 林潔 林曦 通訊員 林勁標(biāo)
