加強法律建設(shè)方能依法維權(quán)

對于“維修使用翻新機”的問題，于國富稱，使用翻新機是行業(yè)通常的做法，在消費者權(quán)益保護法上，也沒有規(guī)定不能使用翻新機。至于“更換的部件應(yīng)該歸消費者所有”，于國富表示，這沒有法律依據(jù)。

對此，《人民日報》昨日刊發(fā)的時評也指出，“要想保護中國消費者應(yīng)得的權(quán)益，唯有加強監(jiān)管一途。這個監(jiān)管，有兩個層面的意義，一是法律和政策，二是市場監(jiān)管機制。現(xiàn)在，我們這方面還有一些漏洞。至于我們，一要扎牢自己的籬笆，還要依法維護自己的權(quán)益。在這個方面，我們還任重道遠?！?/p>

■ 背景

跨國公司頻現(xiàn)“雙重標準”之爭

從食品到服裝、從玩具到化妝品，從產(chǎn)品質(zhì)量到技術(shù)標準、從售后服務(wù)到危機處理，跨國公司近年在中國屢屢被指采用“雙重標準”。

記者梳理資料發(fā)現(xiàn)，不少國際品牌均在華身陷“雙重標準”之爭。

2012年，強生被曝嬰兒洗發(fā)水在不同國家和地區(qū)使用不同配方：在中國、美國等１３個國家所銷售的產(chǎn)品中，驗出兩種有毒物質(zhì)，而在日本、英國等國家出售的同類產(chǎn)品，則不含有這些物質(zhì)。

在食品業(yè)，此類事件也屢見不鮮。2011年7月，零度可口可樂原液在臺灣被檢出當?shù)亟玫姆栏瘎?，可口可樂回?yīng)稱該防腐劑在內(nèi)地屬于合法食品添加劑。2010年，麥當勞的麥樂雞在美國被發(fā)現(xiàn)含有兩種化學成分，而麥當勞中國公司回應(yīng)稱，兩種物質(zhì)含量均符合現(xiàn)行中國食品添加劑使用衛(wèi)生標準。

2009年，一份檢測報告顯示，在中國市場上的多種雀巢產(chǎn)品都含有轉(zhuǎn)基因成分，同時，雀巢已在歐盟、澳大利亞、俄羅斯和巴西等國承諾在其食品中不使用轉(zhuǎn)基因原料；同樣，沃爾瑪超市在英國承諾“拒絕轉(zhuǎn)基因食品”，在中國卻并無此承諾。

在產(chǎn)品被指存在問題之后，一些跨國公司的態(tài)度同樣“中外有別”。常有“海外召回問題產(chǎn)品，但不涉及中國市場”的報道出現(xiàn)。而相關(guān)涉事廠商的回應(yīng)多為“產(chǎn)品符合國內(nèi)標準”。

（記者 林其玲）