中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：4月27日上午，日最高法院第二小法庭中川了滋裁判長(zhǎng)對(duì)西松建設(shè)強(qiáng)制勞工訴訟案做出三審判決，宣布由廣島高等法院認(rèn)定中國(guó)勞工原告勝訴的二審判決結(jié)果無(wú)效，駁回訴方（中方）的所有控訴，控訴費(fèi)用由訴方負(fù)擔(dān)。最高法院的判決書(shū)寫道，“根據(jù)《中日聯(lián)合聲明》（以下簡(jiǎn)稱為《聲明》）第五條，中國(guó)人的個(gè)人索賠權(quán)已經(jīng)放棄，在法律層面上，原告沒(méi)有理由提出訴訟請(qǐng)求。”
同一天下午，最高法院又對(duì)中國(guó)山西原慰安婦侯巧蓬、郭喜翠起訴日本政府案做出終審判決，同樣以不承認(rèn)中國(guó)人個(gè)人對(duì)日索賠權(quán)為由，駁回原告方請(qǐng)求。
從4月27日至5月9日，中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者民間對(duì)日索賠訴訟上訴到最高法院的案件，紛紛敗訴或被駁回，11起案件已敗訴7起。在過(guò)半的敗訴判例支持下，剩下的4起訴訟，敗訴只是時(shí)間的問(wèn)題。這是日最高司法當(dāng)局首次以釋法的形式，詮釋中日兩國(guó)政治、外交的歷史遺留問(wèn)題，試圖以這種形式對(duì)十?dāng)?shù)年來(lái)中國(guó)民間對(duì)日索賠運(yùn)動(dòng)做最后的了斷。
就日方對(duì)中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者民間索賠的應(yīng)對(duì)而言，尤其給人以“一前一后，兩頭政治，中間法律，法律無(wú)法搞掂的，謀求政治解決”的感覺(jué)。被稱為“對(duì)日民間索賠第一人”的童增在回顧對(duì)日民間索賠十?dāng)?shù)年的歷程時(shí)，深有感觸地說(shuō)：“當(dāng)初，誰(shuí)能想到中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)受害者能到日本去，在日本的法院起訴日本的企業(yè)，甚至政府呢？”所以，從某種意義上說(shuō)，日本國(guó)內(nèi)的司法系統(tǒng)在經(jīng)過(guò)最初的試探性抵抗之后，陸續(xù)受理了以中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者為原告、以相關(guān)日企和日本政府為被告的一系列索賠案件，有些案例甚至進(jìn)行到二審的事實(shí)，表明至少?gòu)男问缴�，日方是履行了相關(guān)法律程序的。
也許是低估了中國(guó)原告“討公道”的“偏執(zhí)”和戰(zhàn)后經(jīng)歷過(guò)民主化改造的日本司法系統(tǒng)自身的正義資源，日方顯然沒(méi)有想到索賠訴訟居然能跨越“時(shí)效”、“國(guó)家無(wú)答責(zé)”等法律屏障而長(zhǎng)驅(qū)直入，在日本國(guó)內(nèi)釀成一場(chǎng)一波又一波的“司法危機(jī)”。在最后關(guān)頭，日最高司法當(dāng)局把目光又轉(zhuǎn)向了《中日聯(lián)合聲明》，以釋法的形式單方面詮釋“索賠權(quán)放棄”的主體，實(shí)質(zhì)上無(wú)異于放棄了基于法律的抗辯，轉(zhuǎn)而向政治尋求庇護(hù)。因?yàn)�，“中方已放棄民間請(qǐng)求權(quán)”的政治判斷，恰恰是日本政府最先提出，并一直在暗中推動(dòng)的所謂“公式見(jiàn)解”。
事實(shí)上，在此番司法判斷從醞釀、形成到出臺(tái)的過(guò)程中，日最高法院雖然表面上拿法律說(shuō)事，言必稱國(guó)際條約、法理，但在其背后，日政府的影子始終若隱若現(xiàn)。在西松建設(shè)訴訟案三審前，順延未決案件的審理，一俟西松建設(shè)案三審結(jié)果出臺(tái)，一天內(nèi)一氣駁回5起案件的破記錄審理速度，令人覺(jué)得這一切都經(jīng)過(guò)事先的安排。
中國(guó)民間對(duì)日索賠，作為不折不扣的草根維權(quán)運(yùn)動(dòng)，從最初的興訴算起，十余年來(lái)歷盡艱辛。由于日本政府的種種不作為和作為，有退回到起點(diǎn)的危險(xiǎn)，何去何從，面臨方向性調(diào)整。這對(duì)國(guó)民權(quán)利意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒的中國(guó)來(lái)說(shuō)，是挫折，是悲��；對(duì)“民主國(guó)家”日本來(lái)說(shuō)，也未嘗不是一種遺憾。
對(duì)歷史遺留問(wèn)題謀求政治、外交解決，高效則高效矣，但其負(fù)面效應(yīng)卻不容忽視。特別是對(duì)于一個(gè)正在“政治崛起”的“普通國(guó)家”來(lái)說(shuō)，凝聚、整合道義資源的重要性是不言而喻的。而這不僅需要類似海外派兵那樣“國(guó)際貢獻(xiàn)”，也需要在諸如戰(zhàn)爭(zhēng)善后處理問(wèn)題上獲得鄰國(guó)及國(guó)際社會(huì)的理解。
（文章只代表作者觀點(diǎn)，不代表中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)站環(huán)球在線立場(chǎng)）
（文/研究員 劉檸 編輯：陳凡）
