“保護(hù)學(xué)生”納規(guī)是把“道德法律化”？
有人為新規(guī)拍掌叫好，也有人認(rèn)為需要“冷思考”。
有聲音認(rèn)為：“保護(hù)學(xué)生安全”應(yīng)是職責(zé)規(guī)定，不屬于道德范疇。“有個(gè)省教委曾出臺(tái)了‘教師不得強(qiáng)奸學(xué)生’的規(guī)定，十分‘幽默’，而現(xiàn)在‘保護(hù)學(xué)生安全’規(guī)定也出來(lái)了，真有點(diǎn)‘道德法律化’的味道。”一位royce的網(wǎng)友說(shuō)，“因?yàn)?，作為一種倫常與道德，教師本身就要保護(hù)比他／她軟弱的學(xué)生群體，但這是道德范疇，不需要‘規(guī)定’啊?！?/p>
“首先，教師保護(hù)學(xué)生是人類社會(huì)的一種美德，并不與教師職業(yè)有直接的關(guān)系，無(wú)需硬性規(guī)定。教師當(dāng)然要有保護(hù)學(xué)生的美德，但這種美德并不是教師職業(yè)所附加的，而是人性的美德?！苯K省南京高校教師乾羽說(shuō)，“教師的工作是傳道、授業(yè)、解惑，并不包括保護(hù)學(xué)生，尤其是危險(xiǎn)情境下保護(hù)學(xué)生?！币虼耍@位教師認(rèn)為，雖然按照人性的美德去判斷，教師應(yīng)該保護(hù)學(xué)生，但這樣的要求應(yīng)該放在社會(huì)美德的層面去考慮，應(yīng)該是對(duì)所有人提出的要求，不能也不用在出現(xiàn)“范跑跑”后，把教師當(dāng)成“盯防”的重點(diǎn)，并且將其寫入職業(yè)道德規(guī)范。
更多的網(wǎng)友認(rèn)為，“熱愛(ài)學(xué)生”就已經(jīng)包含了“保護(hù)學(xué)生安全”的含義，不需要額外寫入規(guī)定。“為什么同是人民教師，就有譚千秋，也有‘范跑跑’呢？”網(wǎng)友“蜜蜂豬”說(shuō)，可見(jiàn)不是規(guī)定出了問(wèn)題，而是道德的問(wèn)題。
保護(hù)學(xué)生后，誰(shuí)來(lái)保護(hù)老師？
一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象，《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范（征求意見(jiàn)稿）》在網(wǎng)上一露面，即遭到不少教師的反感和反對(duì)。有的教師認(rèn)為，有關(guān)部門在修訂教師職業(yè)道德規(guī)范的同時(shí)，也應(yīng)該修訂和完善有關(guān)教師權(quán)利的規(guī)定，對(duì)教師不僅在道德責(zé)任上有“規(guī)范”和要求，而且在權(quán)利上也要有明確的保障。
有的老師認(rèn)為，教師的待遇太低，而教師的責(zé)任和義務(wù)卻很多很沉重。“（新規(guī)）幾乎每一條都帶有強(qiáng)制的意味，但教師的權(quán)益卻鮮有提及?！蹦尘W(wǎng)友說(shuō)，“教師有那么多的責(zé)任與義務(wù)，但并非是教師節(jié)的幾束鮮花這樣的‘榮譽(yù)’所能對(duì)等的。”
“我認(rèn)同教師應(yīng)該保護(hù)學(xué)生，但是請(qǐng)把房子修成保護(hù)祖國(guó)未來(lái)的真正避難所。老師的權(quán)益和義務(wù)應(yīng)該成正比。”湖南網(wǎng)友“小丸子”說(shuō)。
“在修改中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范時(shí)，要求老師首先保護(hù)學(xué)生，又沒(méi)有任何前置條件，這樣怎么可以呢？”網(wǎng)友俊臣天反問(wèn)。
荊楚網(wǎng)上，一篇署名為“陳誼軍”的文章指出：目前，教師隊(duì)伍是我國(guó)最龐大的財(cái)政供養(yǎng)序列人員，不可否認(rèn)，在這個(gè)龐大的系統(tǒng)中良莠并存，如何深化這個(gè)系統(tǒng)人員的教育，增強(qiáng)其責(zé)任心與道德感，提升多數(shù)教師的修養(yǎng)及改善辦學(xué)條件，想方設(shè)法增加師生的安全系數(shù)，教育部門要走的路還很長(zhǎng)。
美國(guó)：不能扔下學(xué)生不管
據(jù)了解，美國(guó)不同的州對(duì)學(xué)校老師有各自不同的安全規(guī)劃，總的原則就是：教師必須對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)，不能扔下學(xué)生不管。
在美國(guó)當(dāng)了十幾年全職教師的網(wǎng)友Eminiem＿Q舉例，加州Claremont校區(qū)“緊急狀況職責(zé)”的文件明確規(guī)定在緊急情況發(fā)生時(shí)“每一個(gè)教師都有責(zé)任直接監(jiān)管學(xué)生，一直與學(xué)生在一起直至被指示其他的做法”，“如學(xué)生當(dāng)中有傷亡，教師還有可能被公訴人刑事起訴或家長(zhǎng)民事起訴”。
一位“蜜蜂豬”網(wǎng)友還說(shuō)：“加州圣荷塞OakGrove高中的2007—2008年度安全計(jì)劃規(guī)定”：“在全校范圍的緊急狀況時(shí)，所有的員工都被要求與他們的學(xué)生在一起。任何情況下員工都不能離開學(xué)生不管。”
日本：地震時(shí)不能離開學(xué)生
在日本。有明確的規(guī)定：“老師不能離開學(xué)生?！?/p>
近日，《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者拿到了一份山梨縣教委編寫的學(xué)校地震災(zāi)害對(duì)策指導(dǎo)手冊(cè)，上面詳細(xì)介紹了地震發(fā)生時(shí)老師如何正確引導(dǎo)學(xué)生逃生的方法，還明確了老師在地震時(shí)必須要說(shuō)的幾句話，比如“一切都聽(tīng)老師的！”“藏在桌子下！”等。
當(dāng)聽(tīng)說(shuō)中國(guó)發(fā)生的“范跑跑事件”后，日本民眾很是吃驚。他們一致表示這樣的事情不太可能發(fā)生在日本?！盀?zāi)難前保護(hù)學(xué)生是老師的職責(zé)啊，怎么可能自己先跑呢？”一位家長(zhǎng)在接受采訪時(shí)說(shuō)。（來(lái)源：南方日?qǐng)?bào) 編輯：王建芬）
