經(jīng)過(guò)兩天的辛苦，四個(gè)外國(guó)講師都完成了講課任務(wù)。5日晨是收尾會(huì)議。杜卡院長(zhǎng)發(fā)表了總結(jié)發(fā)言：
"外國(guó)人把摩達(dá)維的革命稱為烏托邦實(shí)踐。我們也樂(lè)意接受這個(gè)評(píng)價(jià)。這不是因?yàn)槲覀円舱J(rèn)為七年來(lái)的實(shí)踐是空想，而是考慮到我們正在從事一項(xiàng)前人從未有過(guò)的事業(yè)，前面還有險(xiǎn)程。我們做得是否正確還有待時(shí)間的考驗(yàn)。
"摩達(dá)維革命的最大特點(diǎn)是：實(shí)行計(jì)劃管理。它也是從西方學(xué)來(lái)的。如今是電子計(jì)算機(jī)時(shí)代，大量可靠的數(shù)據(jù)為決策提供了依據(jù)。跨國(guó)公司的實(shí)踐告訴我們：它們對(duì)外參加激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)內(nèi)則是實(shí)行嚴(yán)格的管理。有的跨國(guó)公司的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相當(dāng)于一個(gè)中等國(guó)家。他們的活動(dòng)和人員遍布全球，但它們的主管卻不允許內(nèi)部進(jìn)行重復(fù)建設(shè)、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)或盲目流動(dòng)。一切都按照嚴(yán)格的計(jì)劃進(jìn)行。這就給我們一個(gè)重大啟示：計(jì)劃管理是否也可以應(yīng)用于一個(gè)單一的國(guó)家。
"我們同跨國(guó)公司最大的不同在于分配。它們以投資的大小瓜分利潤(rùn)。為他們服務(wù)的工人以及管理、技術(shù)人員都是資本的雇傭。我們則是按勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富的多寡進(jìn)行分配。在我們這里，管理和技術(shù)人員屬知識(shí)勞動(dòng)層。
"由于我們排斥了資本家，摩達(dá)維就被說(shuō)成是專制國(guó)家。今天就在這個(gè)所謂的專制國(guó)家里，我們邀請(qǐng)了四個(gè)外國(guó)專家從不同的角度講授他們的民主制度。敢于直面民主、自由、人權(quán)等敏感問(wèn)題是自信的表現(xiàn)。我們相信自己的制度的優(yōu)越性。通過(guò)比較，我們必定會(huì)增加自信，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)自己的不足?，F(xiàn)在我請(qǐng)四位主講人各用幾句話來(lái)闡明他們對(duì)民主真諦的認(rèn)識(shí)。"
比爾被邀首先發(fā)言。他毫不含糊地宣布，民主的真諦就是：允許民眾自由選擇。他們應(yīng)當(dāng)有權(quán)利，在不受威脅和干預(yù)的情況下，選擇他們喜歡的政黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。
印度的拉奧博士今天神采奕奕，用深沉的喉音接著發(fā)言。他強(qiáng)調(diào)：民主的意義就在于讓民眾充分發(fā)揮積極性。為此，就要實(shí)行私有化。將收益同個(gè)人投入直接掛鉤是調(diào)動(dòng)人們積極性的最可靠途徑。
第三位發(fā)言的是穆爾。她舞動(dòng)著粗圓的雙臂，像街頭演說(shuō)家那樣宣示："我認(rèn)為民主就是讓全體民眾行使否決權(quán)。世界上的一切權(quán)威都是壓制民主，妨礙自由的。因此，民眾有權(quán)利用他們認(rèn)為合適的手段，包括暴力，推翻不合民意的統(tǒng)治者。"
最后是神態(tài)端莊，說(shuō)話慢條斯理，來(lái)自上海的周教授發(fā)言。他認(rèn)為民主的真諦就是多數(shù)人做決定。他說(shuō)，每個(gè)社會(huì)都是由利益不同的階級(jí)、階層組成的。在利益難以協(xié)調(diào)的情況下，究竟是少數(shù)有權(quán)有勢(shì)的人說(shuō)了算，還是廣大人民的利益被置于首位，才是對(duì)民主的真正檢驗(yàn)。"從多數(shù)人的利益出發(fā)，由多數(shù)人做決定，這就是民主。"
比爾等講完后，會(huì)場(chǎng)一片沸騰。接著，四個(gè)主講人相互交鋒，各抒己見，聽眾也紛紛發(fā)言，或贊同，或質(zhì)疑?？磥?lái)，誰(shuí)也難以完全說(shuō)服誰(shuí)，但是對(duì)討論無(wú)疑十分有益。其中，副院長(zhǎng)瓦·馬諾里的發(fā)言較有代表性。他說(shuō)：
"我贊成比爾·卡爾遜先生關(guān)于民主選擇的觀點(diǎn)。摩達(dá)維革命所以成功是因?yàn)槿嗣襁x擇了我們。我們執(zhí)政之后仍繼續(xù)接受人民的選擇。周教授說(shuō)的好，水可以載舟也可以覆舟。如果我們使人民失望，我們也準(zhǔn)備再次接受人民的選擇。不過(guò)，那時(shí)恐怕人民和我們都要付出重大的代價(jià)。至于西方國(guó)家的選擇，我不想多說(shuō)。我只給你們一個(gè)故事。幾年前，在紐約的一次私人聚會(huì)上，一個(gè)陌生的美國(guó)人士湊近了我，極力向我游說(shuō)政黨輪替的好處。過(guò)了一會(huì)，我突然問(wèn)那位先生，他是共和黨還是民主黨人。他回答說(shuō)，都不是。我問(wèn)為什么？他說(shuō)，兩黨沒(méi)有什么區(qū)別。于是我問(wèn)他，這種輪替有什么意義。他沒(méi)有作聲。是的，拉選票時(shí)，它們都會(huì)強(qiáng)調(diào)彼此之間的區(qū)別，但上臺(tái)后做法就大同小異，因?yàn)樗鼈兌疾幌敫淖儸F(xiàn)存的體制和秩序。
"我不是有意奚落美國(guó)的民主。每個(gè)人各有所好。這種所好往往代表他或他所屬群體的利益。實(shí)行民主當(dāng)然不是為了窒息個(gè)人的積極性。集體利益就是個(gè)人利益的總和。但是社會(huì)制度不同，兩種利益的擺法就不同，結(jié)果也大相徑庭。當(dāng)今，世界都在注視中國(guó)和印度的和平競(jìng)賽。說(shuō)實(shí)在的，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間沒(méi)有可比性，但是中、印兩國(guó)有相似的歷史遭遇，都是人口大國(guó)，而且起點(diǎn)相近。中國(guó)實(shí)行社會(huì)主義，印度實(shí)行西方民主制度。究竟兩國(guó)誰(shuí)走的更快、更好，人民更幸福，世界正拭目以待。
"我不贊同無(wú)約束的、絕對(duì)的民主。沒(méi)有民主的集中是獨(dú)裁，而沒(méi)有集中的民主是無(wú)政府主義。現(xiàn)在摩達(dá)維政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮，人民團(tuán)結(jié)，無(wú)政府思潮要不得。"
副院長(zhǎng)說(shuō)到這里，比爾瞥了穆爾一眼。她努了努嘴表示輕慢。
馬諾里的發(fā)言博得熱烈鼓掌。
