中國日報網(wǎng)環(huán)球在線消息:有論者認(rèn)為,“中國人的不文明,緣于其嚴(yán)重缺乏規(guī)則意識”,進(jìn)而從人與規(guī)則互動的角度,探討了產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因,在于“中國人每次談起規(guī)則時,潛意識中都會預(yù)設(shè)著一個嚴(yán)厲的管制者,一個制定規(guī)則并執(zhí)行規(guī)則,對違規(guī)者進(jìn)行懲罰的人……”這種觀點(diǎn)值得商榷。
“中國人每次談起規(guī)則時”,“潛意識中”是否“都會預(yù)設(shè)著一個嚴(yán)厲的管制者”,恐怕也不能一概而論,這里涉及一個對“管制者”亦即權(quán)威進(jìn)行分類的問題;同時,在不同的社會或社會生活的不同領(lǐng)域,其成員被要求遵循的規(guī)則類型也是不同的,這里也就涉及對規(guī)則的分類。而規(guī)則又是權(quán)威的意志的體現(xiàn),并靠一定的權(quán)威來保證其執(zhí)行。鑒于此,我們不得不首先對權(quán)威的類型來做一番小小的考察。
費(fèi)孝通教授在《鄉(xiāng)土中國》一書里,用“橫暴權(quán)威”和“共意權(quán)威”區(qū)分了中國鄉(xiāng)村社會的兩種權(quán)威。前者是通過強(qiáng)力人格獲得的權(quán)威,后者指普通民眾共同承認(rèn)的權(quán)威,其力量來自村民的共意。橫暴的權(quán)威主要存在于政治生活領(lǐng)域,體現(xiàn)為國家強(qiáng)制力,以“管制者”的面目出現(xiàn),確保法律法規(guī)等正式規(guī)則得以順利實(shí)施;而在一般社會公共生活領(lǐng)域,則“政不下縣”,實(shí)施的是禮法統(tǒng)治,并無所謂的“管制者”。這種通行于鄉(xiāng)土社會、熟人社會的規(guī)則大多內(nèi)化到了各位成員的日常行為之中,是謂“共意的權(quán)威”。
那么,是什么原因使曾經(jīng)有著“禮儀之邦”傳統(tǒng)的國人現(xiàn)在變得“不守規(guī)矩”了呢?
德國思想家馬克斯·韋伯從歷時性的角度,把權(quán)威分成傳統(tǒng)的權(quán)威、領(lǐng)袖的權(quán)威和法理的權(quán)威三種類型。他強(qiáng)調(diào),工業(yè)文明取代農(nóng)業(yè)文明的過程,是法理權(quán)威代替?zhèn)鹘y(tǒng)權(quán)威的過程;其中領(lǐng)袖魅力權(quán)威的作用在于促進(jìn)或延緩這一取代進(jìn)程。
顯然,我們通常所說的國人“不守規(guī)矩”、“缺乏規(guī)則意識”的“規(guī)則”,指涉的是現(xiàn)代工業(yè)文明時代的“規(guī)則”,與通行于鄉(xiāng)土社會的所謂“規(guī)矩”,大有不同,F(xiàn)代工業(yè)社會分工越來越細(xì),人際關(guān)系的鏈條越來越長,必須靠一系列全新的規(guī)則來維持其正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而且更為重要的是,社會有機(jī)體的思想和整體的觀念隨著現(xiàn)代工業(yè)文明的出現(xiàn)而產(chǎn)生了。自由散漫、不守時、不守信、事不關(guān)己高高掛起等小農(nóng)意識已經(jīng)變得不合時宜。
因此,準(zhǔn)確地說,不是國人不守規(guī)矩,而是大部分國人仍然沿襲的是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)時代的思維模式,守的是“落伍”的規(guī)矩。在這里,正式規(guī)則與非正式規(guī)則的區(qū)分與主流社會的要求發(fā)生了錯位,國人認(rèn)為正常的舉止,卻被現(xiàn)代社會視為違規(guī)。而且,有些人根本想象不到,小農(nóng)式的狡黠、大量個體的違規(guī)會導(dǎo)致整個社會生活的紊亂,無形中增加了社會運(yùn)行成本,最終損害的是違規(guī)者自身的利益。社會存在決定社會意識,但社會意識一旦形成,就具有相對的獨(dú)立性,延緩或滯后于社會存在的變化,這正是“文化墮距”理論之要義;這也是一些“后發(fā)外生型”的現(xiàn)代國家會普遍遇到的問題,只不過是這種陣痛持續(xù)時間的長短、劇烈的程度不一罷了。
所以,對于認(rèn)為只要有“公民平等自由的參與”,“良好的規(guī)則和規(guī)則意識”就能夠建立;“管制加碼只會加重國人對規(guī)則的不尊重意識,強(qiáng)化公民與管制者的沖突”的說法,竊以為,過于表面推理了。倘若讓公民參與,沒有一個人會公開說應(yīng)該制定一個可以闖紅燈的交通規(guī)則來。但現(xiàn)實(shí)生活中這種現(xiàn)象卻屢禁不止,又該當(dāng)何論呢?
由此可見,角色行為與實(shí)際行為是有差距的,“應(yīng)然”不等于“實(shí)然”,“參與”更非一劑包治百病的良方。規(guī)則可以引進(jìn),停留在小農(nóng)時代的落后觀念卻遠(yuǎn)非靠“參與”這一手段就能一蹴而就地得到提升的。我們不能說“管制加碼”萬能,但在公眾素質(zhì)普遍不高的今天,加強(qiáng)外在的約束也很有必要,東亞許多國家在這方面的成功經(jīng)驗我們不可視而不見。(來源:中國青年報
作者:譚三桃)