中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：如滔滔江水， 連綿不絕，又如黃河泛濫，一發(fā)不可收拾。和喻權(quán)域面對(duì)面時(shí)，你很難不聯(lián)想起這句被惡搞過的“經(jīng)典語(yǔ)式”。
他并不總是直接回答你的問題，但幾乎每個(gè)問題都可以回答得很長(zhǎng)。
“我再給你們說一個(gè)事哦”，便開始回憶他當(dāng)年和美國(guó)搞“人權(quán)辯論”時(shí)的累累戰(zhàn)果。全程的四川話，“哦”念上聲?！坝骼蠋煛?，幾次想打斷，問他下一個(gè)問題?！澳懵犖抑v完?！彼^續(xù)說。
這位72歲的老人，看起來有些憔悴，他的文章讀來也常有人們熟悉的那種氣味，不過他的吐字，算得上“鏘鏘”。
2007年的兩會(huì)，喻權(quán)域擬定了一個(gè)“石破天驚”的提案《漢奸言論懲治法》，建議對(duì)“為1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來列強(qiáng)對(duì)華侵略行為辯護(hù)者，處10年以下有期徒刑；凡為1931年(九·一八事變)以來外國(guó)對(duì)華侵略行為辯護(hù)者，處20年以下有期徒刑?！?/p>
有人在網(wǎng)上反對(duì)他的提案，稱他“長(zhǎng)期呆在美國(guó)的人，發(fā)表過大量關(guān)于中美對(duì)比的文字”。他則說他只在1996年去過一次美國(guó)。1996年臺(tái)海危機(jī)期間，時(shí)任中央外宣辦秘書長(zhǎng)的他訪問美國(guó)?！懊绹?guó)的華人華僑意見很強(qiáng)烈，那里的反華言論是鋪天蓋地！我們那些省部級(jí)官員，一到國(guó)外就躲記者?！?/p>
他不躲，先接受《僑報(bào)》采訪，再上一家電視臺(tái)做節(jié)目?！芭驴趶讲粚?duì)？我就是記者出身的，這口徑就是我們自己制定的?！?/p>
“中美對(duì)比”，確實(shí)是他的成名之處。“從1990年開始，美國(guó)年年攻擊中國(guó)人權(quán)，上面就讓我搞中國(guó)人權(quán)研究會(huì)。前幾天報(bào)紙上公布的《美國(guó)人權(quán)狀況報(bào)告》，就是我發(fā)明的。我在1994年的時(shí)候，美國(guó)有一次派了個(gè)強(qiáng)大的代表團(tuán)和中國(guó)辯論人權(quán)問題，我在會(huì)上就發(fā)表了一個(gè)談話，《中美兩國(guó)人權(quán)狀況之對(duì)比》，哦，那一下把他們搞下去了，后來我們?nèi)藱?quán)研究會(huì)就搞美國(guó)人權(quán)報(bào)告，哦，我們這一搞，他們就傻眼了，啞口無言?！?/p>
資料顯示，喻權(quán)域1988年5月任新華社《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》總編輯，1989年9月任人民日?qǐng)?bào)總編室主任。1991年7月起任人民日?qǐng)?bào)編委委員兼總編室主任。1993年9月任中央外宣辦秘書長(zhǎng)，后又任中國(guó)人權(quán)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。
中美言論自由界限一樣
他對(duì)“自由”的概念很熟悉，熟悉到了信手拈來的地步——從孟德斯鳩一直講到解放前。他讓記者背美國(guó)憲法第一修正案，記者背得結(jié)結(jié)巴巴，于是他一字不差地給修正一遍。
他假定很多人對(duì)“自由”都有這樣一種誤解：自由就是想干什么就干什么?！拔揖桶l(fā)現(xiàn)，美國(guó)有些人很怪，中國(guó)有些編輯記者也很怪，他憲法都沒讀完，他就讀到公民有言論自由，他就不讀言論自由的幾條界限?！彼f。
他沒有上過大學(xué)，自稱“高中還沒畢業(yè)就參加革命，外語(yǔ)水平也不高”，不過這并不影響他以自己的方式去理解美國(guó)。
“有些人總以為啊，美國(guó)可以宣傳共產(chǎn)主義，就自由得很。”他認(rèn)為，美國(guó)之所以比較自由，是因?yàn)椤爱?dāng)一個(gè)國(guó)家比較強(qiáng)大的時(shí)候，他不怕你”，他把現(xiàn)在的美國(guó)和貞觀之治時(shí)的中國(guó)比較，得出結(jié)論：兩者是相似的，國(guó)家沒有什么敵人，就可以寬宏大量一點(diǎn)。
他覺得美國(guó)和中國(guó)對(duì)于言論自由劃的界限沒有什么不同。“你試一試，你組織20個(gè)人到白宮門前喊‘打倒布什’，你看他抓不抓你。美國(guó)法律明文規(guī)定，鼓吹煽動(dòng)暴力推翻政府或政府官員就是違法，你‘打倒’你就是暴力嘛?！?/p>
一位美國(guó)人用“very very wrong”(非常非常錯(cuò)誤)來評(píng)價(jià)喻的話，“當(dāng)然可以說‘打倒布什’，只有當(dāng)你說‘我要謀殺布什’時(shí)，你才進(jìn)入法律的灰色地帶?！?/p>
喻權(quán)域有一句類似口頭禪的話，“我們什么都學(xué)美國(guó)，就是不學(xué)美國(guó)人怎么看自己的歷史，美國(guó)人把自己歷史上的丑事都掩蓋了?！彼J(rèn)為美國(guó)仍在掩蓋麥卡錫時(shí)代的黑暗?！艾F(xiàn)在中國(guó)好多人簽名要建什么反右博物館，我跟你說，我當(dāng)了21年右派，我就不同意，你去看看，美國(guó)有沒有3K黨博物館，有沒有麥卡錫主義博物館？”
1957年，時(shí)任新華社四川分社記者的喻權(quán)域，盡管反對(duì)“那些文人亂提意見、大鳴放”，卻仍因一篇“反冒進(jìn)”的報(bào)道被打成右派，“開除黨籍，工資降了一半，(每個(gè)月)拿32 塊拿了21年”。
那段時(shí)間，他白天勞動(dòng)，晚上讀書，“特別是讀馬列著作”，終于在1978年恢復(fù)記者工作后，迅速抓住“農(nóng)業(yè)出路在于反左”的題目寫出調(diào)查報(bào)告，一炮走紅。
中國(guó)歷史教科書基本正確
和西方歷史教科書的“片面”不同，他認(rèn)為中國(guó)國(guó)內(nèi)的歷史教科書“基本是正確的”，因?yàn)椤斑@是解放前在和國(guó)民黨的論爭(zhēng)中發(fā)展起來的”。
也許是基于這樣的判斷，他對(duì)中山大學(xué)哲學(xué)系教授袁偉時(shí)那篇《現(xiàn)代化與歷史教科書》格外不能容忍，并認(rèn)定這就是“漢奸言論”。
“這就是一個(gè)侵略別人還是被別人侵略的問題”，“哪一個(gè)國(guó)家允許另一個(gè)國(guó)家的海軍不經(jīng)同意進(jìn)入自己的內(nèi)河？”“為帝國(guó)主義侵略中國(guó)翻案，這還不是漢奸言論？”
對(duì)于喻的提案，有人表態(tài)支持，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生的評(píng)論認(rèn)為，“學(xué)術(shù)研究不能無視憲法共識(shí)，公民的言論不能違反現(xiàn)行法的規(guī)定”，“現(xiàn)在喻權(quán)域先生提出進(jìn)一步完善憲法的共識(shí)，防止荒謬觀點(diǎn)再次出現(xiàn)，這是非常值得稱道的行為?！?/p>
針對(duì)喬新生的觀點(diǎn)，時(shí)評(píng)家鄢烈山指出，憲法本來就是自由言說的對(duì)象，本來不存在什么不能批評(píng)的“憲法共識(shí)”和“憲法底線”；否則，根本就不可能有修改(或修正)憲法一說了。在憲法修正、修改前，肯定會(huì)有人指出現(xiàn)行憲法的漏洞或錯(cuò)謬。不容許批評(píng)憲法，就是從根本上斷絕了憲法的完善之路，等于宣布現(xiàn)行憲法是終極真理。
為言論自由設(shè)置什么“憲法底線”，豈不是斷絕了中國(guó)憲法與時(shí)俱進(jìn)之路？中國(guó)的改革開放大業(yè)到此止步了嗎？中華民族的歷史終結(jié)了嗎？
而一位不愿具名的歷史學(xué)家則連用數(shù)個(gè)“非?；闹嚒眮硇稳葸@個(gè)提案?！皩W(xué)術(shù)研究可以有不同的觀點(diǎn)，不同意見可開展學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，動(dòng)輒扣大帽子，是文革遺風(fēng)的惡劣表現(xiàn)，也是輕視人民的智力，應(yīng)相信國(guó)人自會(huì)有自己的判斷。至于憲法共識(shí)，我想，憲法的解釋權(quán)應(yīng)歸人大，不歸某些‘護(hù)法大師’?！?/p>
喻權(quán)域承認(rèn)，現(xiàn)在還不知道這個(gè)提案能不能通過，即便通過，“制定這個(gè)法也要好幾年的時(shí)間，也需要非常嚴(yán)密”。他說自己這個(gè)提案，請(qǐng)教了北大、清華、人大的三個(gè)法學(xué)教授，“可能不是太有名，但都是研究法律的”。
