在伊拉克戰(zhàn)爭結(jié)束后，著名期刊《外交問題》的主編詹姆斯．休奇曾經(jīng)非常擔(dān)心，在伊拉克的勝利會使得白宮和新保守主義者忘乎所以；《紐約時報》的主任編輯也在為那種極少去理解其他民族的民族感情的美國民族主義而擔(dān)憂。1美國的單邊主義會發(fā)展到什么程度，成為了一個世界性的話題，但隨著時間的推移，伊拉克的殘局卻使美國自身調(diào)整了立場，盡管有些不情愿，但還是采取了一種“聰明”的單邊主義做法。
2003年9月23日，美國總統(tǒng)布什參加了第58屆聯(lián)合國大會的一般性辯論，尋求各國對伊拉克戰(zhàn)后重建問題的支持。與伊拉克戰(zhàn)爭結(jié)束之初對聯(lián)合國不屑一顧的態(tài)度有所不同，此番布什對聯(lián)合國卻表現(xiàn)出了久違的誠懇態(tài)度，對聯(lián)合國的作用大加肯定，并特別地提到了聯(lián)合國的至關(guān)重要的角色，表示相信聯(lián)合國可以在幫助制定伊拉克憲法、訓(xùn)練公務(wù)員和指導(dǎo)自由、公正選舉方面起到更大作用。這一表態(tài)較9月7日（認(rèn)為聯(lián)合國有責(zé)任也有義務(wù)通過美國提出的伊拉克問題新決議草案，讓更多的國家參加到對伊拉克境內(nèi)的恐怖勢力的斗爭中來）又有了很大的“進(jìn)展”。而僅僅在兩個月前，當(dāng)法國人提出讓聯(lián)合國介入伊拉克戰(zhàn)后維和工作時，白宮還嗤之以鼻，是什么使這一切迅速改變的呢？
不可小視的聯(lián)合國
美國突然向聯(lián)合國發(fā)出善意并非出于誠意，而是迫不得已。自2003年5月1日布什宣布戰(zhàn)爭結(jié)束以來，幾乎每天都會傳來令占領(lǐng)軍不快的消息，他們未能保障任何一個重要設(shè)施的安全，無論是聯(lián)合國駐巴格達(dá)辦事處，還是清真寺，也無法保證人員的安全，無論是美軍自己，還是聯(lián)合國高官、伊拉克宗教領(lǐng)袖、伊拉克臨管會官員?？瓷先ィ晾苏谘郾牨牭刈兂稍侥鲜降哪嗵?。
布什向伊動武的兩大理由也越來越難以自圓其說。薩達(dá)姆已經(jīng)擁有并正在進(jìn)一步發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器的證據(jù)迄今為止沒有找到，薩達(dá)姆政府與“9·11”事件有染也已被拉姆斯菲爾德等人親口否認(rèn)。這一切都使布什直面一個嚴(yán)峻的選擇：他應(yīng)該擴(kuò)充和強(qiáng)化美軍，以鎮(zhèn)壓手法日益老練的反抗活動，還是應(yīng)該向聯(lián)合國尋求更多幫助？
但不論怎樣，布什都可以從巴格達(dá)的多起爆炸案中看到這樣兩個事實：一是，伊拉克戰(zhàn)爭根本沒有結(jié)束，聯(lián)軍今后可能還會遇到更糟的事，二是，要想在這個分裂了的充斥著外來武裝分子的國家保障安全和恢復(fù)和平生活，國際社會不通過聯(lián)合國表現(xiàn)出負(fù)責(zé)的精神是做不到的。
經(jīng)濟(jì)上的不堪重負(fù)也是一個重要的考慮。2000年，美國政府的預(yù)算還盈余2400億美元，到了2003年虧空卻已達(dá)到4000億美元，為了伊拉克和阿富汗戰(zhàn)后重建，2003年9月7日布什總統(tǒng)又向國會要了870億美元；按照現(xiàn)實的估計，此后5年，伊拉克需要的費用在2000億美元之上，而伊拉克的石油生產(chǎn)完全恢復(fù)則還要等上幾年。按照國會預(yù)算局的估算，到2013年，美國財政赤字將達(dá)到1.8萬億美元，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的估計則比這還要悲觀。在這種情況下，如果繼續(xù)依靠美國自身的財力和軍力，顯然是件不輕松的任務(wù)，從伊拉克“脫身”是個現(xiàn)實的選擇，而要體面地脫身，就需要贏得盟友和聯(lián)合國的支持。
國內(nèi)的原因也使得白宮不得不求助于聯(lián)合國。如今，不僅民主黨人抓住伊拉克問題大做文章，媒體也表現(xiàn)出較以往大得多的不滿，《紐約時報》的一篇文章甚至稱這是“迅速的戰(zhàn)爭，流血的和平”。民意也顯現(xiàn)對布什不利的趨勢，2003年10月10日的民意測驗顯示，布什的支持率已降至50%左右（兩年前的此時為88%），有50%的選民希望他下臺，這其中，伊拉克問題使美國遭受不應(yīng)有的物質(zhì)和精神損失是個很重要的原因。
大選顯然是個現(xiàn)實的考量。在《外交政策》雜志的主編莫伊塞斯·納伊姆看來，由于總統(tǒng)競選的時節(jié)即將到來，“從此時開始，主要影響外交政策的不再是五角大樓或國務(wù)院，而是白宮的總統(tǒng)高級顧問卡爾．羅夫。所有的外交政策決定和動議都要放在選舉進(jìn)程的背景下加以篩選。” 布什需要特別注意的是，2003年10月的民意調(diào)查顯示，有44％的受訪者對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題最為重視，只有16％人認(rèn)為，國家安全最重要。這種情況與老布什當(dāng)年非常相似。為了不重蹈覆轍，布什不僅需要很好解決國內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題，還需要通過伊拉克成功的戰(zhàn)后重建為自己的在對外政策上贏分。在這種情況下，布什不得不改變初衷，認(rèn)真地考慮是否讓聯(lián)合國參與伊戰(zhàn)后建設(shè)。
就這樣，在依靠自身資源應(yīng)付國際挑戰(zhàn)幾個月后，美國開始更多地尋求其它國家的幫助，盡管這是出于務(wù)實精神，而非源自內(nèi)心的信念。布什政府意識到，從伊拉克到利比里亞，從朝核危機(jī)到巴以沖突，美國都面臨著超級大國的局限性。就在幾個月前還對美國“自行其是”作風(fēng)深感擔(dān)憂的國際社會，開始聽到越來越強(qiáng)烈的呼喚它來分擔(dān)干預(yù)重負(fù)的聲音。
在現(xiàn)實面前，布什政府不得不考慮與自己所不喜歡的聯(lián)合國合作，并使之看上去顯得很和諧。用美國人自己的話說，華盛頓實際上是想同聯(lián)合國聯(lián)姻，而且是一樁令雙方都滿意的婚姻：聯(lián)合國把受自己保護(hù)的多國部隊開進(jìn)伊拉克，就能大大加強(qiáng)自己在那里的陣地，而且有可能對伊拉克的政治調(diào)解過程產(chǎn)生重大影響。對于前不久丟了面子的聯(lián)合國來說，這是回到世界政治前臺的現(xiàn)實機(jī)會。不過，這一交易在一定程度上是對美國有利的，布什政府雖然對聯(lián)合國做出了讓步，但依然保全了自己的面子，因為布什贊同的決議草案規(guī)定由美國當(dāng)多國部隊的司令。
顯然，華盛頓決定在伊拉克再次使用在波黑、科索沃和阿富汗使用過的維和模式?？肆诸D對這種模式早就有過表述：“能多方行動，就采取多方行動；不能多方行動，就采取單方面行動。”所有這些行動都是在聯(lián)合國授權(quán)下進(jìn)行的，每次都有多國部隊的指揮系統(tǒng)，但在任何情況下戰(zhàn)略控制權(quán)都掌握在美國手中。美國當(dāng)然會與盟友磋商，但如果它們不“善解人意”，美國仍然可以自由地采取單方面的行動。不過，由于美國此番有求于聯(lián)合國和其他大國，而又難以輕易讓出在伊拉克的利益份額，美國與聯(lián)合國的“聯(lián)姻”不會很容易達(dá)成，討價還價、縱橫捭闕是少不了的。但不管怎樣，聯(lián)合國重新回到“前臺”卻是不爭的事實。
在經(jīng)過難忘的“伊拉克之旅”后，美國人開始明白，無論多么強(qiáng)大，一個國家總還是有自己力量的局限，而一個國際組織（特別是聯(lián)合國）無論多么不完美，但終究是有著不可小視的力量的。就像哈佛教授約瑟夫．奈所承認(rèn)的那樣，聯(lián)合國是不可取代，美國必須認(rèn)識到聯(lián)合國安理會是主要大國進(jìn)行協(xié)商和作出決策的論壇。1如果它沒有發(fā)揮作用，不能歸咎于聯(lián)合國，而只是說明了主要大國的外交失敗，包括美國在內(nèi)。對于美國來說，盡管這個世界可能會承認(rèn)美國是世界這個養(yǎng)滿魚的巨大魚缸中最大的一條魚，但在這個沒有一條魚可以逃出的魚缸中，“最大的魚也許可以戰(zhàn)勝其它任何一條魚，但卻無法戰(zhàn)勝它們?nèi)w，即使只是其中較多的部分聯(lián)合起來，它也無法戰(zhàn)勝它們”。2
在伊拉克戰(zhàn)后的現(xiàn)實面前，人們對聯(lián)合國的顧慮在一定程度上打消了。僅僅在幾個月前，美國的鷹派還在譴責(zé)安理會沒有授權(quán)美國發(fā)動這場戰(zhàn)爭，而反對這場戰(zhàn)爭的人則譴責(zé)安理會未能阻止它的爆發(fā)，日本甚至提出要建小聯(lián)合國，而加拿大媒體則認(rèn)為八國集團(tuán)取代聯(lián)合國是遲早的事。但話音未落，美國便垂下了傲慢的頭，開始和英國尋求聯(lián)合國授權(quán)它們聯(lián)合占領(lǐng)伊拉克、取消對伊拉克的制裁、開發(fā)伊拉克石油直至拉聯(lián)合國大旗派兵維和，這也正說明了聯(lián)合國在國際事務(wù)中的不可或缺。
事實上，聯(lián)合國的維和行動已經(jīng)使全球各個地區(qū)，如納米比亞、薩爾瓦多、柬埔寨、斯洛文尼亞、莫桑比克和塞浦路斯恢復(fù)了秩序。即使因伊拉克問題搞得四分五裂，安理會仍然可以對發(fā)生在幾乎被人遺忘的國家——如科特迪瓦和剛果民主共和國——中的嚴(yán)重危機(jī)作出重要決定。
就連美國前國務(wù)卿奧爾布賴特也承認(rèn)，不僅安理會發(fā)揮了重要作用，組成聯(lián)合國系統(tǒng)的24個以上的相關(guān)機(jī)構(gòu)都開展了卓有成效的工作：世界糧農(nóng)組織在過去5年里每年為7000多萬人提供食品；世界衛(wèi)生在2003年組織成功地協(xié)調(diào)了全球抗擊非典型性肺炎的行動；聯(lián)合國兒童基金會已經(jīng)發(fā)動了一場根除童婚的運動；聯(lián)合國難民署一直是全球難民的生命線；聯(lián)合國人口基金會為全球的計劃生育、婦女保健和最貧困 地區(qū)的兒童健康成長等工作做出了貢獻(xiàn)；聯(lián)合國有效領(lǐng)導(dǎo)了全球性的抗擊艾滋病的工作……誠然，有了聯(lián)合國并不能解決所有重大問題，但人們難以想像的是，如果沒有聯(lián)合國，這世界會是什么樣子？
不過，盡管大多數(shù)人仍相信聯(lián)合國具有不可替代的作用，但面對新世紀(jì)的種種挑戰(zhàn)，人們還是希望聯(lián)合國能夠有所變革，發(fā)揮更大的作用。國際原子能機(jī)構(gòu)總干事巴拉迪就對聯(lián)合國的現(xiàn)狀不很滿意，他抱怨說，在冷戰(zhàn)期間陷于癱瘓的聯(lián)合國集體安全體系沒能徹底改造自己，以便應(yīng)付不斷變化的時勢和新的威脅。他希望，能夠給聯(lián)合國集體安全體系注入新的活力，并對它進(jìn)行現(xiàn)代化改造，從而使它適應(yīng)現(xiàn)實。1
在聯(lián)合國內(nèi)部，人們談起改革時，提到的往往是如何提高該機(jī)構(gòu)在利用資源以及各成員國在履行職責(zé)方面的效率。但在聯(lián)合國以外，人們談到改革時，幾乎必然提到給安理會“壯力”的問題。一些人希望增加或改變常任理事國的席位，另外一些人則希望取消否決權(quán)。不過，這似乎并非一蹴而就的事情。建議安理會5個常任理事國放棄它們的席位或否決權(quán)顯然是不現(xiàn)實的，否決權(quán)仍是全球政治角逐的一部分。也許可以建議增設(shè)5個沒有否決權(quán)的常任理事國和一些輪值成員國。但讓誰進(jìn)來呢？巴西是否就可以代表拉丁美洲？南非是否能夠代表非洲？如果印度進(jìn)來，巴基斯坦會甘心嗎？不愿正視歷史的日本能得到廣大亞洲國家的支持嗎？
需要注意的是，由于牽扯面巨大，聯(lián)合國任何一項重大改革都將面臨重重阻力。在聯(lián)合國，要通過一項修正案需要得到聯(lián)合國大會中2／3 以上成員的贊成票，加上2／3成員的各國立法機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)（這在今天意味著令人難以置信的128個國家的議會），其中包括安理會的全部5個常任理事國。
在聯(lián)合國的改革過程中也決不能忽視116個不結(jié)盟國家的地位。其實，早在聯(lián)合國成立初年，埃及、印度、印度尼西亞和墨西哥等國，在政策上就構(gòu)成了一個介于美蘇之間的沒有陣線的陣營，它們所表明的利益既不同于美國，也不同于蘇聯(lián)。此后，隨著非殖民化進(jìn)程，隨著英國、法國、比利時等殖民帝國的衰落，聯(lián)合國又陸續(xù)出現(xiàn)了大批新獨立的“第三世界”國家，到現(xiàn)在，它們已成為聯(lián)合國大會上的決定性力量，在安理會內(nèi)部也逐漸成為一種不可忽視的力量。在美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭前，曾試探著要拉安理會中的非常任理事國，但令它多少有些意外的，有相當(dāng)數(shù)量的國家不買它的賬，無須法國等投否決票，它也得不到9票的多數(shù)。
在日本等國強(qiáng)烈要求成為安理會常任理事國之際，東南亞國家聯(lián)盟、阿拉伯聯(lián)盟、非洲聯(lián)盟等也積極要求進(jìn)入這個層次，而且看上去更具代表性。更重要的是，阿拉伯聯(lián)盟等成為安理會常任理事國，將有助于聯(lián)合國在中東問題上提高聲望和影響力，事實上，在巴以問題上，聯(lián)合國、歐盟、美國與俄羅斯組成的“中東四重奏”表明，“聯(lián)合國輕率地放棄了決定性的有利地位，并充當(dāng)了大國集團(tuán)的副手，盡管應(yīng)該只在它的職責(zé)范圍內(nèi)解決這些難題”。2這也是一些阿拉伯國家對聯(lián)合國表示失望的重要原因。聯(lián)合國應(yīng)該意識到它的力量源泉，意識到代表性的重要性。
聯(lián)合國需要新型的成員國關(guān)系。通過一系列國際問題的解決，人們意識到，如果安理會的工作要提高效率和力度，就要改變理事國的行為，也就是它們對安理會的態(tài)度及彼此之間的態(tài)度。如果理事國真正決心更好利用此機(jī)構(gòu)，很多事是可以做到的，這不僅意味著尊重規(guī)則和程序，其實還意味著在多邊框架中聽取他人的觀點并尋求與之妥協(xié)的方法。在這方面，作為頭號強(qiáng)國的美國需要做出表率，它必須放棄單邊主義做法和“先發(fā)制人”的戰(zhàn)略，更多地與安理會的其它成員進(jìn)行協(xié)商與合作，在聯(lián)合國這個最大的舞臺上表現(xiàn)出對其它國家的尊重來。而聯(lián)合國也必須把握好對美關(guān)系的分寸，既不能甘做橡皮圖章，也不能成為反對美國強(qiáng)權(quán)的論壇。
奧爾布賴特說的話就很中肯。在她看來，布什政府之所以在贏得伊拉克戰(zhàn)爭之后，要尋求聯(lián)合國的支持，是因為盡管聯(lián)合國每年的預(yù)算只有12.5億美元——僅僅相當(dāng)于美國五角大樓32小時的預(yù)算支出，它仍然是在全球遏止艾滋病、非典型性肺炎，為窮人提供食品，救助難民，打擊全球性犯罪活動和阻止核武器擴(kuò)散的最有效力機(jī)構(gòu)。就像安南所說的，在“9 ·11”事件后的危險世界里，“我們必須學(xué)會如何更好地利用它（聯(lián)合國），而不是拋棄它?！?/p>
“不完全的單邊主義”
盡管布什在聯(lián)合國大會上表達(dá)了對聯(lián)合國的敬意，對聯(lián)合國的稱贊看上去也頗為誠懇，但事實上卻有些言不由衷，或者說只是一種權(quán)宜之計。對于布什政府的“不完全的單邊主義”，里根政府官員、目前在外交學(xué)會任職的勞倫斯．科布曾評價說，“這屆政府對世界的態(tài)度是‘可以的話，就奉行單邊主義；必要時，再實行多邊主義?！F(xiàn)在的情況是他們認(rèn)為目前我們處于‘必要時’。”科布說，在伊拉克問題上，“他們本希望能夠自己處理，不用理會聯(lián)合國和其它國家，但當(dāng)所需的部隊和資金超出原定計劃時，才意識到自己需要幫助?！?
事實上也正是如此。由于未能得到安理會授權(quán)，使美國對伊動武缺乏了法律依據(jù)，但在攻陷巴格達(dá)之后，美國似乎對此不以為然，而鷹派則叫嚷著要廢棄聯(lián)合國。盡管有人警告說，“像所有的超級大國一樣，它們既有敵人又有弱點，有時它們了解這一點并試圖通過理解勢力均衡并尋求盟友來進(jìn)行彌補(bǔ)。有時它們看不到自己的薄弱程度，并為它們的無知付出代價?！?但在亢奮的狀態(tài)下，這個惟一的超級大國已被勝利蒙上了雙眼。
但伊拉克戰(zhàn)后的現(xiàn)實卻是冰冷的。沒過多久，美國人就發(fā)現(xiàn)，事情遠(yuǎn)不像他們想象得那么簡單，不僅伊拉克的情況混亂不堪，就連布什引以為榮的國內(nèi)堡壘也開始出現(xiàn)越來越多的裂痕。民主黨人開始把槍口對準(zhǔn)了一度令布頗為自信的對外政策，馬薩諸塞州民主黨人、參議院愛德華·肯尼迪甚至將布什對伊開戰(zhàn)的理由稱之為“騙局”，而2000年總統(tǒng)選舉中同布什和戈爾爭奪白宮寶座的第三黨競選人拉爾夫·納達(dá)爾也認(rèn)為，將美國拖入伊拉克戰(zhàn)爭的整個理由完全是“一整套謊言”。新奧爾良大學(xué)艾森豪威爾中心的美國研究所主任道格·布林克利甚至看到了華盛頓的“不順從氣侯”，并認(rèn)為，“猛擊布什現(xiàn)在成了一種時尚。”3在經(jīng)歷陣痛之后，布什政府逐漸意識到，僅僅靠自身的力量是不能解決問題的，必須向曾經(jīng)被忽視的人群伸出手去。
在這個時候，安妮·阿普勒鮑姆的建議可能更會引起布什的共鳴。在她看來，美國所需要的不是傲慢的單邊主義，而是“聰明”的單邊主義，實行聰明的單邊主義意味著美國不能有意激怒自己的盟友或是與它們發(fā)生不必要的沖突，同時還意味著美國必須重新認(rèn)識到向海外推銷自己的重要性，無論這些國家是敵是友。而從長期來看，美國的安全不在于它研制和購買多少新型導(dǎo)彈，而是它將它的朋友調(diào)動起來的能力。4白宮也不得不承認(rèn)，沒有最廣泛的國際合作，就無法應(yīng)對國際犯罪、販毒、技術(shù)災(zāi)難、環(huán)境保護(hù)、疫情蔓延這種種挑戰(zhàn)。
但整個世界需要對此保持清醒認(rèn)識，因為再“聰明”的單邊主義也還是單邊主義，區(qū)別的只是策略及態(tài)度，而不是自我認(rèn)知?？陀^地說，在美國如此強(qiáng)勢的情況下，似乎沒有什么單獨的力量真的可以改變它的單邊主義想法，人們可以影響或改變的更多的只是它對國際組織和其他國家的態(tài)度，換句話說，美國人可以單邊主義地去想，但最好不要讓它那么自由自在地去做，釘子碰多了，就自然會有回頭的想法，至少是變換一下態(tài)度，就像美國對聯(lián)合國那樣。也許在今后相當(dāng)長一段時間里，傲慢的單邊主義和聰明的單邊主義將會交替出現(xiàn)，而單邊主義與多邊主義的較量將會持續(xù)存在。有了“伊拉克重建”這樣一個契機(jī)，相信人們會悟出更多的與單邊主義打交道的道理來。
從美國一些思想家的建議，我們也能感覺到這一點。約瑟夫·奈的建議是，即使是一個惟一的超級大國，它也應(yīng)該遵循經(jīng)驗法則，應(yīng)試一試“多邊主義第一，單邊主義次之”1的做法。這與克林頓的“能多方行動，就采取多方行動；不能多方行動，就采取單方面行動”的行動模式一脈相承。
單邊主義并不意味著謀求單獨行動。就連比較強(qiáng)硬的查爾斯·克勞薩默也認(rèn)為，在能夠與其它國家協(xié)同行動時應(yīng)該協(xié)同行動，單邊主義只是意味著不允許自己受到其它國家的“挾制”。比如說，沒有一個單邊主義者會反對聯(lián)合國安理會在打擊伊拉克問題上提供的支持。在他看來，將單邊主義與多邊主義區(qū)分開來的一個重大問題是：假如有一天，聯(lián)合國安理會拒絕再支持你，你怎么辦？你是否能夠允許自己在所有重大國內(nèi)國際安全問題上都聽從別人的號令呢？2
從根本上說，單邊主義者考慮問題的出發(fā)點還是國家利益，只是這種國家利益的取得常常是以其他國家的利益或尊嚴(yán)為代價的，一旦他們覺得國家利益可能要受到克勞薩默所說的“挾制”時，就會去掉溫情脈脈的面紗，露出赤裸裸的“本色”來。由此看來，出兵伊拉克將不會是最后一場單邊主義表演，只要有一國利益與他國乃至多國利益的沖突存在，只要這種沖突不能經(jīng)由討價還價等方式“溶解”，單邊主義就會像系列劇一樣一集一集地拍下去。只不過，此“一國”并不僅止美國一家，事實上，以色列、日本等都已在不同程度上開始“消化”并“吸收”美國的經(jīng)驗和教訓(xùn)，開始學(xué)會順勢操盤，變得“聰明”起來。
但“聰明”有時也會反被聰明誤。由于單邊主義中有著太多一廂情愿和主觀臆斷的成份，必然會在現(xiàn)實中遭遇許多意想不到的阻擊，就像美國在伊拉克戰(zhàn)前、戰(zhàn)后所遇到的諸多“不測”一樣。不僅如此，這種單邊主義對美國自身的安全也未必不是一種變相的傷害。在這個因恐怖主義和地區(qū)沖突而危機(jī)四伏的時代，一個國家的安全在很大程度上取決于它的外交是否成功，而不完全只是看它的軍事實力。無論國家還是個人，有一點是一樣的：樹敵太多，積怨太重，都不利于安全和成長。
澳大利亞前總理保羅．約翰．基廷曾經(jīng)很替美國擔(dān)憂地說，“我敢肯定，許多人如今都認(rèn)為美國正在孤軍奮戰(zhàn)，而且是為美國自身而戰(zhàn)。這不是什么好事情。主要問題是，能從一個城市控制全世界嗎？美國國會擁有控制全球——更不用說全球資源——的能力嗎？拿我個人來舉例，我不相信它有這個能力?！?布什自己可能也不相信美國真的有這個能力，否則他也就無須那么客氣地贊譽(yù)聯(lián)合國了。讓單邊主義低下頭似乎只有一種可能，那就是他覺得有求于人，這不是聰明不聰明的問題，而是現(xiàn)實不現(xiàn)實的問題。
鴿派的制衡
采取“聰明”的單邊主義也是鴿派及其占主導(dǎo)的國務(wù)院所能接受的方式。美國國務(wù)卿鮑威爾是公認(rèn)的“國際主義”派，向來以穩(wěn)健、“慎兵”著稱，也是公認(rèn)的鴿派的帶頭人。在伊拉克戰(zhàn)爭的前前后后，鮑威爾都持比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，并力爭使之回到聯(lián)合國的舞臺上，聯(lián)合國1441號決議的提起和通過被視為鴿派的一次重要的反單邊努力。
2002年8月的一天，鮑威爾與布什和賴斯共進(jìn)晚餐，當(dāng)時便對伊拉克問題非常擔(dān)心，并提醒總統(tǒng)有關(guān)單邊作戰(zhàn)的種種危險。在布什面前，鮑威爾極力主張采取一種多邊的方法，懇請總統(tǒng)征得聯(lián)合國的同意。他許諾說，俄羅斯人和法國人會在安理會上支持他，而最佳的時機(jī)則是9月12日召開的聯(lián)大會議。
結(jié)果，11月8日，在聯(lián)合國，1441號決議獲得一致通過，鮑威爾贏了。1441號決議的通過好像證明他所強(qiáng)調(diào)的反對切尼陣營的路線有效，他也確信，薩達(dá)姆和以往一樣，將會犯下嚴(yán)重的錯誤，安理會將在幾周內(nèi)被迫支持訴諸武力。而鷹派人士對這種外交上的“裝腔作勢”則大加嘲諷。他們知道，總統(tǒng)將走向戰(zhàn)爭，無論發(fā)生怎樣的事情。
布什政府也有不與聯(lián)合國協(xié)商而采取單邊主義行動的選擇。然而，如果聯(lián)合國不授權(quán)，就難以確保除美國之外的國家，特別是英國參加戰(zhàn)爭。鮑威爾國務(wù)卿在聯(lián)合國安理會開展政治工作，也是滿足布萊爾首相的要求。1
但令鮑威爾多少有些尷尬的是，在安理會卻發(fā)生了令美國人十分難忘的“伊拉克阻擊戰(zhàn)”，布什最終不得不繞開聯(lián)合國對伊拉克單方面動武。隨著伊拉克戰(zhàn)事的順利進(jìn)行，鷹派在趾高氣揚(yáng)之余，對鮑威爾們給予了無情的抨擊，認(rèn)為是他錯誤地把美國引入聯(lián)合國“戰(zhàn)場”。就像把法德等國喚作“老歐洲”一樣，拉姆斯菲爾德則把鮑威爾稱作“老美國”的代表。之所以這樣說，一個重要原因便是，鷹派認(rèn)為鮑威爾們已經(jīng)落后于形勢和時代。五角大樓高層認(rèn)為，考慮到國際事務(wù)、強(qiáng)權(quán)政治和現(xiàn)代戰(zhàn)爭之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，目前根本無法將對外政策、外交活動、國家安全和發(fā)動戰(zhàn)爭“輕易分開”。“鷹派”強(qiáng)調(diào)，自己之所以能勢力漸強(qiáng)，主要是“深刻領(lǐng)會總統(tǒng)意愿和眼光的結(jié)果”，他們嘲笑國務(wù)院官員未能有效向全世界傳達(dá)美國的對外政策，以致在國際舞臺上多次碰壁。
事實上，布什政府內(nèi)鷹派和鴿派之爭由來已久。早在布什選班子時，在國務(wù)卿的人選上，鷹派的沃爾福威茨就敗給了鴿派鮑威爾，屈就國防部副部長，而在國防部副部長的人選上，鮑威爾力推的阿米蒂奇則敗給了沃爾福威茨，最后被鮑威爾收為自己的副手。但在布什第一個任期的大多時間里，國務(wù)卿在與五角大樓的較量中卻多半落得下風(fēng)。據(jù)美國《新聞周刊》報道，早在伊拉克戰(zhàn)爭尚未開打之際，國防部和國務(wù)院就先打了起來。2003年2月，退役將軍加伊·加納打算在伊拉克戰(zhàn)爭結(jié)束后，組織一個重建專家小組，他的名單上包括20名國務(wù)院官員。但就在加納動身前往中東的前一天，國防部長拉姆斯菲爾德突然給他打來電話，命令他將名單上的20名國務(wù)院官員裁掉16人，換上國防部的人！鮑威爾雖然對此非常憤怒，但最終還是像以前的許多次一樣，敗給了拉姆斯菲爾德：爭取了半天，16名被裁掉的人員只有1人官復(fù)原職，擠身加納將軍的名單。不久后，加納也被替換掉了。這件事在美國國防部和國務(wù)院的諸多較量中簡直是小事一樁，但它充分說明拉姆斯菲爾德在布什政府中的份量和他的專橫的作風(fēng)，也說明了在力量對比上，鷹派占了上風(fēng)。
即便是在看上去鴿派占優(yōu)勢的國務(wù)院，鷹派也有自己的代表，他就是約翰．博爾頓。作為負(fù)責(zé)武器控制和國際安全事務(wù)的副國務(wù)卿，他在布什的“邪惡軸心”的名單上又加上了古巴、敘利亞、利比亞，并對許多國際條約持反對態(tài)度，聲稱《全面禁止核試驗條約》已經(jīng)壽終正寢，反對美國在國際刑事法庭中發(fā)揮任何作用。此外，他還對聯(lián)合國持強(qiáng)烈的批評態(tài)度，反對美國交納拖欠的聯(lián)合國會費，反對美國參與維和行動，被視為鷹派在國務(wù)院的制衡鮑威爾的力量，但在五角大樓，鮑威爾卻沒有這樣的平衡力量。
對國務(wù)院的工作，鷹派是頗為不滿的。在前眾議院議長、新保守主義的同情者金里奇看來，美國無法憑借一個充斥著繁文縟節(jié)和托詞借口的外交官僚機(jī)構(gòu)建立一個充滿生機(jī)的世界——在這個世界里，各國在安全、健康、繁榮和自由等各個方面向前發(fā)展。除了國防部之外，美國還必須擁有有效而可靠的政策工具，只有對國務(wù)院進(jìn)行一場認(rèn)真持久的（遲到的）改革，這些工具才會成為現(xiàn)實。他警告說，如果不對國務(wù)院進(jìn)行大膽而徹底的改革，美國將很快發(fā)現(xiàn)自己在除軍事以外的各個領(lǐng)域里陷入守勢。1
但外交學(xué)會資深中東問題學(xué)者理查德．墨菲卻對此卻不以為然，認(rèn)為金里奇的這些舉動可能是在給五角大樓的新保守派打頭陣，而這些人是不會放過任何攻擊 國務(wù)院以及被稱作失敗主義者計劃的國務(wù)院的計劃和方案的機(jī)會的。作為一個較容易對付的目標(biāo)，國務(wù)院不像國防部在國會和私營部門都擁有與其利益相關(guān)的擁護(hù)者，它在國會和私營部門都沒有一批擁護(hù)者來在其受到攻擊時對其進(jìn)行保護(hù)。2
鴿派對鷹派也頗為不滿。在接受媒體采訪時，很多國務(wù)院的官員，都對深深刻上鷹派印跡的布什政府的傲慢態(tài)度和無視國際輿論的做法感到擔(dān)心。他們認(rèn)為，布什總統(tǒng)任期的前兩年內(nèi)美國奉行的這種處世方針，可能會讓許多國家在幾十年中對美國形成的好感一掃而光，其中最典型的例子就是伊朗與美國的關(guān)系從稍有松動到再次尖銳對立。自從克林頓政府開始，國務(wù)院就在積極同德黑蘭的溫和派人士“搞好關(guān)系”，以便遏制該國的伊斯蘭極端主義勢力，在阿富汗戰(zhàn)爭期間，伊朗甚至允許美軍飛機(jī)越境襲擊塔利班目標(biāo)，國務(wù)院可謂開創(chuàng)了一個“令人震驚的外交奇跡”。不過，隨著布什總統(tǒng)在其2002年國情咨文中將伊拉克、伊朗和朝鮮列入所謂的“邪惡軸心”，上述好不容易獲得的外交成績在幾個小時內(nèi)化為烏有。而在伊拉克戰(zhàn)爭后美國對伊朗的多次威脅則使得美伊關(guān)系回復(fù)到了一個非常僵硬的狀態(tài)。
不過，盡管一些評論人士對布什政府內(nèi)分為沃爾福威茨和鮑威爾兩個“陣營”感到煩心，但從布什的角度看，這種“緊張狀態(tài)”可能是有利的，像中國古代的帝王那樣，如此布什總統(tǒng)便可凌駕在這兩派勢力之上，巧妙地掌握著平衡來運作政權(quán)。一方面，沃爾福威茨在奮力推銷他的“單邊主義”和“戰(zhàn)爭”，另一方面，鮑威爾則堅持“多邊”和“遷就”反恐聯(lián)盟的伙伴。鮑威爾需要一個“沃爾福威茨”來激勵自己行動，而沃爾福威茨則需要一個“鮑威爾”來控制他不要走的太遠(yuǎn)。3于是我們看到，在伊拉克問題上，當(dāng)白宮意識到繼續(xù)鷹派的不妥協(xié)路線將帶來政治風(fēng)險及外交政策風(fēng)險時，就轉(zhuǎn)而采納鴿派的與聯(lián)合國及盟國合作的主張，而無論是五角大樓，還是國務(wù)院，都心照不宣地拒絕承認(rèn)在伊拉克問題上改變了策略，因為這是布什所反感的說法，而維護(hù)布什則是鷹派和鴿派共同的信念。
不僅如此，雙方有時還彼此為援。2003年5月上旬，布什總統(tǒng)派遣國務(wù)卿鮑威爾前往中東，訪問了敘利亞，有意思的是，鮑威爾以新保守主義派為工具向敘利亞施壓，他指出：“如果不和我們合作，不知道他們會采取什么樣的強(qiáng)硬措施?！崩妹儡婑v扎在伊拉克的強(qiáng)大壓力和新保守主義派有可能采取更強(qiáng)硬政策的壓力，鮑威爾以非常強(qiáng)硬的立場進(jìn)行了交涉。4就這樣，為外人所難以理解的是，通過伊拉克戰(zhàn)爭的效果和新保守主義派的存在，國務(wù)院得以在敘利亞等問題上非常輕松地開展外交活動。這不是第一場“演出”，也決不會是最后一場。
布什心知肚明的是，在代表鷹派的拉姆斯菲爾德、沃爾福威茨與代表鴿派的鮑威爾的勢頭此消彼長的過程當(dāng)中，他們最終都會共同服務(wù)于美國政府的外交政策目標(biāo)。從某種意義上說，正是由于“鷹派”與“鴿派”的相映成輝，才構(gòu)成了一個完整而真實的“美國面孔”。在國家利益面前，美國的“鷹派”與“鴿派”并不存在你死我活的爭斗，它們之間無論怎樣較量，也都是為美國的全球戰(zhàn)略服務(wù)的。只不過，鷹派更看重實力、強(qiáng)調(diào)出擊，而鴿派更看重美國形象、強(qiáng)調(diào)平衡。
在伊拉克戰(zhàn)爭結(jié)束后，鮑威爾在接受法國記者采訪時說了一番耐人尋味的話，“如果和平解決和外交解決的道路被封閉了，就必須準(zhǔn)備使用軍事力量。沒有軍事威脅的外交，誰會理睬呢？如果外交不起作用，即使施加軍事威脅，也無濟(jì)于事，那么就有必要使用軍事力量。我在沒有必要使用軍事力量的時候，是鴿派，但是在鴿派不能實現(xiàn)目的的時候，我也會成為鷹派?！?
艱難的形象工程
鷹派與鴿派的斗而不破，或者說美國的左右手之爭，用約瑟夫．奈的話說，就是軟實力和“硬”實力的培養(yǎng)和成長過程。就像鷹派所追求的那樣，硬實力是一個國家強(qiáng)迫其它國家依照自己的意愿行事并得到所期望結(jié)果的能力，它通過威逼利誘令其它國家去做它們本不愿做的事情。作為一種吸引力，鴿派所看重的軟實力則是通過吸引其它國家支持自己來實現(xiàn)這些目標(biāo)，這樣它就無須把錢花在威逼利誘上面。在奈看來，軟實力通常源于文化魅力、民主和人權(quán)等國家政治理想或涵蓋他人利益的政策方針，具體到擊敗“基地”這樣一個在60個國家設(shè)有支部的跨國性組織，美國就需要得到平民合作、情報共享、邊境治安、追蹤流動資金等方面的配合。在這種情況下，與單純依靠其它國家的自身利益相比，一個國家對別國的吸引力能夠幫助它得到更多的合作。2
奈預(yù)言，在未來幾十年里，美國仍將保持無可匹敵的實力。問題在于，這一霸權(quán)地位會招致更多怨恨還是更多艷羨。人們與最強(qiáng)者之間總是保持著一種愛恨交織的關(guān)系。誠然，軟實力不會增強(qiáng)美國相關(guān)的硬實力，但它確實能夠使硬實力更加易于接受，減少使用此類力量時付出的代價。這也是鮑威爾們所希望看到的。
但令鮑威爾遺憾的是，近年來，美國在軍事、經(jīng)濟(jì)等方面的硬實力顯然是上升了，但在領(lǐng)導(dǎo)力、感召力和道德力方面卻大不如前了。在越來越多的人眼中，美國正在成為一個不講信譽(yù)、不負(fù)責(zé)任的大國，這對美國的世界形象和領(lǐng)導(dǎo)能力來說，是個巨大的威脅。由于不能耐心而認(rèn)真地聽取他人的意見，不能以平和的心態(tài)及平等的方式與他國協(xié)商、對話，美國正在遠(yuǎn)離它的傳統(tǒng)意義上的追隨者，遠(yuǎn)離信譽(yù)這一國際政治中極其重要的力量來源。人們注意到，美國的國家形象受到嚴(yán)重?fù)p害、美歐關(guān)系出現(xiàn)巨大危機(jī)正是這幾年的事情，而各國對美國的直接投資也從2000年的3000億美元降到了2002年的2300億美元。
美國政治學(xué)家詹姆斯·麥格雷戈·伯恩斯曾提出一個重要的觀念，“領(lǐng)袖是集體”。在他看來，領(lǐng)導(dǎo)力在很大程度上來源于追隨者，取決于領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者建立什么樣的關(guān)系。如果領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者之間出現(xiàn)權(quán)力不平衡，發(fā)生心理關(guān)系的扭曲，兩者的關(guān)系就會變得不穩(wěn)定、不安全，領(lǐng)導(dǎo)者的力量就會被削弱，他的行動力也將大打折扣。但顯然，美國在這方面做得并不十分成功，在沃勒斯坦看來，美國是“一個缺乏真正強(qiáng)力的唯一超級大國，是一個沒有人聽從和幾乎沒有人尊敬的世界領(lǐng)導(dǎo)者，是一個在它自己無法控制的混亂局面中危險飄蕩的國家”。3事實上，軟實力的缺乏正是使美國在伊拉克陷入困境的重要原因。
對美國來說，如何增強(qiáng)軟國力、保持領(lǐng)導(dǎo)力，是比政權(quán)更迭更重要，也更關(guān)乎長遠(yuǎn)的事情。鮑威爾也希望布什能夠意識到，在國際關(guān)系中，合作與尊重而不是盛氣凌人，才是最能夠被人們接受的“語言”，也是更有親和力和吸引力的姿態(tài)。更何況，美國在經(jīng)濟(jì)上已越發(fā)依賴于這個與它越來越敵對的世界。
面對著“9·11”后美國全球美譽(yù)度下降的狀況，國務(wù)院做了很多工作。2001年11月9日，負(fù)責(zé)公共外交和公共事務(wù)的副國務(wù)卿夏洛特·比爾斯在位于華盛頓特區(qū)的國際新聞中心舉行的新聞簡報會上強(qiáng)調(diào)說，美國價值觀和我們的政策同等重要，我們的政策是在這些價值觀的基礎(chǔ)上誕生的，像“自由”、“容忍”和“人類多元化”這樣的詞語是我們所珍視的，我認(rèn)為它們沒有得到很好理解。在比爾斯看來，美國必須重新告訴人們這些話的涵意。比爾斯在接受國務(wù)院的任命之前，曾是一位廣告業(yè)的高級主管，她的專業(yè)背景告訴她，為把美國政府的信息傳向全世界所采取的策略“包含著信息交流領(lǐng)域中的所有重要原則”，其實，“這不是廣告問題，這里所涉及的是交流溝通、推銷策略和理解對象?！?
為了同穆斯林世界展開更好的對話，國務(wù)院還成立了一個由穆斯林學(xué)者和學(xué)術(shù)界人士組成的顧問小組。這個定期開會的小組的任務(wù)是為美國的公共外交工作提供意見，并推薦能夠親自將信息傳遞給國外聽眾的演講人。此外，國務(wù)院還拿出了大筆經(jīng)費進(jìn)行美國形象的包裝。
但金里奇認(rèn)為這還不夠，他建議說，美國新傳播戰(zhàn)略產(chǎn)生的影響和取得的成就始終應(yīng)該一個國家一個國家地來衡量，一個獨立的公共事務(wù)小組應(yīng)該一周匯報一次美國在至少世界前50大國家傳播訊息的狀況。在他看來，美國目前向全世界傳播訊息和價值觀的狀況糟糕到了極點，如果得不到外部的專業(yè)幫助和指導(dǎo)，國務(wù)院的內(nèi)部努力將是浪費時間。為配合這一形象塑造工作，美國各大商會應(yīng)該在世界上一切可能的地方協(xié)助闡釋并建立法治、政府透明度和責(zé)任感以及自由市場，而有影響力和國際經(jīng)驗的企業(yè)人士組成的顧問團(tuán)體則應(yīng)該就如何改善美國的傳播戰(zhàn)略向國務(wù)院提供建議。
金里奇還建議說，美國總統(tǒng)應(yīng)該每周從一位負(fù)責(zé)全球傳播工作的特別助理那里得到一份有關(guān)美國在世界各地傳播活動成敗的報告，這是一個對國務(wù)院、國防部及其他參與全球傳播工作的機(jī)構(gòu)擁有協(xié)調(diào)權(quán)的新職位。只有把這場至關(guān)重要的挑戰(zhàn)提高到總統(tǒng)關(guān)注的級別，徹底的改善才會成為現(xiàn)實。他認(rèn)為，全球傳播工作取得的進(jìn)展應(yīng)該以世界各地人民和上層人士對 美國價值觀和立場的理解程度來評判，而不是以投入傳播計劃的資金多少來衡量。2
但僅僅靠傳播工作還不能減弱各國對美國單邊主義的批評和美國軟實力的弱化。有美國學(xué)者問道，既然恐怖主義在“失敗的國家”最為盛行，那么何不支持這些國家實現(xiàn)自立呢？3而根據(jù)20世紀(jì)末外交專家和學(xué)者進(jìn)行的一次調(diào)查結(jié)果顯示，20世紀(jì)美國惟一最有效的外交政策就是馬歇爾計劃。從某種意義上說，美國在阿富汗和伊拉克的戰(zhàn)后重建將是事關(guān)美國形象的重大考驗，如果不能帶給那里的人民以安全和繁榮，無論美國擁有多么“聰明”的炮彈和多么“聰明”的單邊主義都將是無濟(jì)于事的。
一個鷹派分子曾經(jīng)說過，“克林頓希望世人去愛美國，但他失敗了。布什則希望美國得到尊重，在必要時甚至讓人畏懼?！边@番盛氣凌人的話對美國保守派來說很可能具有很強(qiáng)的政治吸引力，正如這番話所表明的那樣，許多保守派人士對其它國家的立場是無動于衷的，但是，布什及其顧問們看來尚未認(rèn)識到的一點是，對外部世界采取的這種強(qiáng)硬態(tài)度注定是要失敗的，即使從狹隘的、以我為中心的保守觀點來看也是如此。4
里根總統(tǒng)顯然看到了這一點。像布什一樣，他也懂得如何動用武力，但是他和他的國務(wù)卿喬治·舒爾茨最終求助于法律、機(jī)構(gòu)和聯(lián)盟而將動亂變成了勝利。里根的第二屆政府修改了它對蘇聯(lián)的強(qiáng)硬政策并利用這些工具著手通過談判來結(jié)束冷戰(zhàn)。“現(xiàn)在該輪到布什政府了。除非它也效法杜魯門和里根，否則，歷史將會表明它的一切成就都是建立在移動的沙子上的，留不下什么東西?！?
歷史充滿了被錯過的轉(zhuǎn)機(jī)——當(dāng)人和事件的獨特結(jié)合使得國際事務(wù)中的完全變化看來是那樣接近燦爛的時刻——也充滿了被睿智和冷靜優(yōu)化了的危機(jī)，就像布什和他的戰(zhàn)友站在“9·11”的門前?，F(xiàn)在，人們要問的是，善于抓住機(jī)會的布什，能抓住伊拉克危機(jī)中所蘊(yùn)含的轉(zhuǎn)機(jī)嗎？“聰明”的單邊主義能否再向前一步，走向與國際社會的互敬與和諧？
1 德國《世界報》，2003年8月7日。
1 泰國《曼谷郵報》，2003年7月6日。
2 美國《巴爾的摩太陽報》，2003年3月18日。
1 《華盛頓郵報》，2003年4月23日。
2 德國《歐洲安全》，2003年9月號。
1 《基督教科學(xué)箴言報》，2003年7月30日。
2《巴爾的摩太陽報》，2003年3月18日。
3 路透社，2003年10月2日。
4 安妮·阿普勒鮑姆，《新的世界新秩序》，《胡佛文摘》2002年秋季號。
1 約瑟夫·奈，《單邊主義對多邊主義》，《國際先驅(qū)論壇報》，2002年6月13日。
2 查爾斯·克勞薩默，《再論單極時期》，《國家利益》季刊，2002至2003年冬季號。
3 《國際先驅(qū)論壇報》，2003年7月30日。
1 日本《世界》月刊，2003年5月號。
1紐特·金里奇，《游手好閑的國務(wù)院》，美國《外交政策》雙月刊，2003年7—8月號。
2理查德·W·墨菲，《問題：現(xiàn)在已經(jīng)到了美國國務(wù)院進(jìn)行徹底改革的時候了嗎？回答：沒有。應(yīng)該抵御住五角大樓的新保守派控制美國外交政策的熱望?！?，美國《洞察》雙周刊，6月24日至7月7日號。
3德國《明星》周刊，2003年6月3日。
4 日本《正論》月刊，2003年8月號。
1 日本《正論》月刊，2003年8月號。
2美國《哈佛國際評論》季刊，2003年冬季號。
3 《波士頓環(huán)球報》，2003年9月14日。
1據(jù)《美國參考》。
2紐特·金里奇，《游手好閑的國務(wù)院》。
3《巴爾的摩太陽報》，2002年8月26日。
4英國《泰晤士報》，2002年4月25日。
5詹姆斯·古德拜、肯尼思·韋斯布羅德，《從危機(jī)到勝利的道路》，《洛杉磯時報》，2003年6月13日。
