中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)站消息：由于拒絕在關(guān)于美國(guó)中央情報(bào)局（CIA）特工身份泄密事件調(diào)查中透露消息來(lái)源，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》資深記者朱迪思·米勒當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月6日被美華盛頓地方法院法官裁定“藐視法律”，并因此遭到逮捕。
*** 記者為“良知”抗命終入獄
在被三名法警逮捕之前，米勒女士對(duì)法庭表示，她不能夠昧著良知違反自己和消息來(lái)源人士之間的保密約定。她對(duì)判處自己入獄的法官托馬斯·霍根說(shuō)：“如果記者不能得到信任，不能做到保守秘密的話，那記者就無(wú)法開(kāi)展工作，新聞自由也將無(wú)從談起?！?br/>
米勒在法庭發(fā)言中說(shuō)：“法官大人，在此案中我不能僅僅為了免于坐牢而違背自己的諾言。根據(jù)個(gè)人的道德良知而抗命是我們新聞界的基本權(quán)利，在我們的歷史中，這一權(quán)利一直被人尊重?！?br/>
米勒隨后回憶了自己對(duì)于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以及世界各地采訪報(bào)道的經(jīng)歷。她說(shuō)：“世界上最自由和最公正的國(guó)家并不是那些擁有獨(dú)立司法系統(tǒng)的國(guó)家，而是那些擁有獨(dú)立媒體，能每天讓政府為那些不想讓公眾知曉的秘密負(fù)責(zé)的國(guó)家?！?/p>
在聽(tīng)完米勒女士這番話后，霍根法官裁定米勒將被關(guān)押到哥倫比亞特區(qū)管轄范圍內(nèi)的一所“合適的”監(jiān)獄，除非她說(shuō)出自己的消息來(lái)源，否則她將一直被關(guān)押到10月。霍根法官對(duì)米勒說(shuō)：“在我面前站著一個(gè)藐視法律的人?！?/p>
雖然在法庭上聽(tīng)到入獄判決時(shí)米勒女士神態(tài)相對(duì)平靜，但在離開(kāi)法庭之時(shí)，她還是顯得很震驚和驚慌。她在6日晚接受媒體電話采訪時(shí)透露，自己被關(guān)押在弗吉尼亞州的亞歷山德拉拘留中心。
米勒表示，在剛被關(guān)入監(jiān)獄的幾個(gè)小時(shí)里，她一直對(duì)自己所遭遇的一切感到“離奇”，但監(jiān)獄看守們對(duì)她都很有禮貌。米勒還描繪了自己剛剛被捕時(shí)的情景：“他們（法警）給我?guī)鲜咒D腳鐐，把我?guī)狭塑?chē)后座。我一路經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)山，以及所有我以前曾經(jīng)采訪過(guò)的政府辦公大樓。我當(dāng)時(shí)就在想，上帝啊，怎么會(huì)這樣啊？”
2003年7月14日，美國(guó)專欄作家羅伯特·諾瓦克在報(bào)紙上撰文披露說(shuō)，美國(guó)前駐伊拉克大使約瑟夫·威爾遜的夫人瓦萊麗·普拉姆是中情局秘密特工。威爾遜說(shuō)，普拉姆之所以被泄漏身份，是因?yàn)橥栠d批評(píng)了布什政府的伊拉克政策。此事一經(jīng)媒體披露，美聯(lián)邦司法部門(mén)就積極介入，試圖調(diào)查出誰(shuí)是泄密者。除了羅伯特·諾瓦克和朱迪思·米勒以外，至少還有六名記者知道是誰(shuí)泄漏了特工的身份，其中包括美國(guó)全國(guó)廣播公司安德里亞·米切爾和《時(shí)代》周刊記者馬修·庫(kù)珀等人。這些記者都紛紛表示決不會(huì)透露那名官員的有關(guān)信息，認(rèn)為這是記者的基本道德。否則以后將不會(huì)有政府內(nèi)部的“線人”與他們合作，這無(wú)疑是砸自己的飯碗。
*** 《紐約時(shí)報(bào)》為米勒叫好
《紐約時(shí)報(bào)》表示，在CIA特工身份泄密事件中，該報(bào)記者米勒只是進(jìn)行了一些采訪工作，并沒(méi)有撰文披露這一事件的內(nèi)幕，但她最終還是和其他幾位記者同行一起，寧可選擇坐牢也不出賣(mài)自己的消息來(lái)源。不過(guò)霍根法官對(duì)這一美國(guó)新聞界的“優(yōu)良傳統(tǒng)”不以為然，認(rèn)為記者們的做法不可能得到他人的尊重。
在霍根看來(lái)，米勒等人的做法跟幼稚的孩子沒(méi)有什么兩樣。他說(shuō)：“小孩子們才會(huì)這么說(shuō)：‘我還是要吃那塊巧克力甜餅，我不在乎別人的看法’?！?/p>
不過(guò)《紐約時(shí)報(bào)》主編比爾·凱勒可不同意霍根法官的這一說(shuō)法。他在法庭聽(tīng)證會(huì)結(jié)束后說(shuō)：“法律讓朱迪思只能在背叛自己的秘密消息來(lái)源和坐牢之間做出選擇。她所做出的是一個(gè)勇敢的、有原則的決定。她的決定反映出了她個(gè)人的良知價(jià)值觀，而這種價(jià)值觀正是這個(gè)國(guó)家建國(guó)以來(lái)優(yōu)良傳統(tǒng)的一個(gè)組成部分。”
《紐約時(shí)報(bào)》在社論中表示，米勒的入獄對(duì)于該報(bào)而言是一個(gè)“既值得驕傲又感到可怕”的時(shí)刻。該報(bào)同時(shí)贊揚(yáng)米勒以個(gè)人的自由換取了更大的新聞自由，讓記者們對(duì)政府的任何干涉報(bào)復(fù)措施無(wú)所畏懼，繼續(xù)代表民眾利益進(jìn)行報(bào)道。
對(duì)于很多美國(guó)人指責(zé)記者和媒體將自己凌駕于法律之上的說(shuō)法，《紐約時(shí)報(bào)》予以了反駁，強(qiáng)調(diào)米勒接受入獄判決就是媒體也要遵守法律的最好證明。不過(guò)該報(bào)同時(shí)強(qiáng)調(diào)，米勒同時(shí)更表現(xiàn)出了美國(guó)自建國(guó)以來(lái)的優(yōu)良傳統(tǒng)，那就是根據(jù)自己的道德良知，拒絕執(zhí)行合法但不公正或是錯(cuò)誤的命令。
雖然有批評(píng)家指出，連美國(guó)總統(tǒng)都不得不對(duì)最高法院低頭，因此記者更應(yīng)該遵守法庭命令，但《紐約時(shí)報(bào)》反駁說(shuō)，總統(tǒng)作為宣誓執(zhí)行法律的政府公務(wù)員，其職責(zé)就是必須遵守法院命令，但記者是普通民眾，米勒就以自己的行動(dòng)表達(dá)了自己對(duì)于美國(guó)憲法的忠誠(chéng)。她所保護(hù)的，是美國(guó)人能從新聞媒體得到重要消息，同時(shí)不必?fù)?dān)心遭到政府報(bào)復(fù)的權(quán)利。該報(bào)因此對(duì)《時(shí)代》周刊迫于法庭壓力而于上周交出記者采訪筆記文件的做法表示“深深失望”。
《紐約時(shí)報(bào)》社論進(jìn)一步指出，如果米勒因迫于法庭壓力而招出了自己的消息來(lái)源，那在未來(lái)一位擔(dān)驚受怕的政府雇員就很可能沒(méi)有勇氣披露政府高層的不當(dāng)行為，一位憂心忡忡的工人就不會(huì)站出來(lái)揭露公司的違法勾當(dāng)，最終利益受到損害的還是美國(guó)民眾自己。
*** 《時(shí)代》記者庫(kù)珀：我不會(huì)妥協(xié)
和米勒最終鋃鐺入獄結(jié)果所不同的是，同樣拒絕向法院提供消息來(lái)源的《時(shí)代》周刊記者馬修·庫(kù)珀面臨的形勢(shì)則要好一些。在法庭宣判前的最后時(shí)刻，庫(kù)珀得到自己秘密消息來(lái)源人士的同意，可以披露其身份，因此有可能避免牢獄之災(zāi)。
上周五，迫于法庭方面的壓力，《時(shí)代》向檢察官交出了庫(kù)珀的采訪筆記和其他文件。在6日舉行的聽(tīng)證會(huì)上，《時(shí)代》辯護(hù)律師西奧多·小布特羅斯要求法庭因此不讓庫(kù)珀出庭接受詢問(wèn)，但遭到了霍根法官的拒絕?；舾ü偕踔辆嬲f(shuō)，雖然目前庫(kù)珀拒絕和法庭合作尚處于民事糾紛范疇，但如果他繼續(xù)抵制法庭，他的所作所為很可能將被視為刑事犯罪。
庫(kù)珀本人則在法庭上宣讀了一份聲明，表示將會(huì)繼續(xù)拒絕透露自己的消息來(lái)源，他甚至已經(jīng)和6歲的兒子告別，做好了入獄的準(zhǔn)備。庫(kù)珀強(qiáng)調(diào)說(shuō)，《時(shí)代》為自己所做的一切無(wú)法讓他違反自己和消息來(lái)源人士之間的保密約定，消息來(lái)源人士方面的妥協(xié)也沒(méi)有讓他對(duì)這一信念產(chǎn)生動(dòng)搖、感到一絲解脫。
《紐約時(shí)報(bào)》透露，6日上午，庫(kù)珀和外界眼中CIA特工身份泄密事件的主要嫌疑人、布什總統(tǒng)首席政治顧問(wèn)卡爾·羅夫舉行了會(huì)面，負(fù)責(zé)此案的檢察官菲茨杰拉德也列席了此次會(huì)面。但在當(dāng)天的法庭發(fā)言中，庫(kù)珀并沒(méi)有承認(rèn)卡爾·羅夫就是自己的消息來(lái)源。
*** 恪守職業(yè)道德：難！
記者恪守職業(yè)道德、對(duì)秘密消息來(lái)源守口如瓶是美國(guó)新聞行業(yè)傳統(tǒng)，美“杰出新聞組織”（Project for Excellence in Journalism）主任湯姆·羅森斯黛對(duì)此表示：“你說(shuō)了一些話，那么這句話里的每個(gè)字你都要遵守。對(duì)于你未來(lái)的消息來(lái)源人士而言，你是否值得信賴，你所在的新聞機(jī)構(gòu)的信譽(yù)如何，都依賴于他們腦海中對(duì)于你職業(yè)操守的判定?！?/p>
不過(guò)在如今的美國(guó)新聞界，保護(hù)消息來(lái)源卻似乎越來(lái)越難。特別是9·11事件之后，布什政府出于國(guó)家安全的考慮，對(duì)于媒體“爆料”給出了更嚴(yán)格的限制，當(dāng)政府機(jī)構(gòu)人員將情報(bào)外泄給媒體之后，往往要從記者下手找出泄密者。
除了朱迪思·米勒和馬修·庫(kù)珀等人苦苦堅(jiān)持記者職業(yè)操守，決不泄露消息來(lái)源這一類事件外，匿名消息來(lái)源人士有時(shí)候也會(huì)由于提供不實(shí)消息而把記者及新聞媒體置于十分被動(dòng)和尷尬的局面。在2004年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“拉瑟門(mén)”事件中，哥倫比亞廣播公司（CBS）王牌節(jié)目《六十分鐘》由于輕信了匿名人士提供的布什服兵役受特殊優(yōu)待的消息，又在一開(kāi)始拒絕透露線人名字，導(dǎo)致整個(gè)新聞的可信度大大降低。最后消息被查為假，CBS砸了牌子不說(shuō)，其老牌節(jié)目主持人丹·拉瑟也不得不提前退休。最近則有《新聞周刊》關(guān)于美軍戰(zhàn)俘營(yíng)士兵褻瀆《古蘭經(jīng)》的報(bào)道，同樣是大新聞、匿名消息人士，最后卻發(fā)現(xiàn)消息不實(shí)，只得站出來(lái)道歉。
有分析家指出，在保護(hù)秘密消息來(lái)源問(wèn)題上，美國(guó)媒體實(shí)在是處于兩難境地，一方面，保護(hù)消息來(lái)源的良好口碑可以吸引更多“泄密者”提供第一手資料，從而做出對(duì)大眾利益負(fù)責(zé)的報(bào)道；另一方面，媒體卻要應(yīng)付來(lái)自政府的壓力。很多時(shí)候，記者不得不在個(gè)人利益與職業(yè)操守之間做出選擇，而匿名人士也有可能利用媒體搶新聞時(shí)的疏忽和急躁，放出假消息，使得媒體賠了夫人又折兵。
米勒及庫(kù)珀的案子更給美國(guó)人提出了這樣的一個(gè)問(wèn)題：法院是否應(yīng)該允許新聞工作者在秘密消息來(lái)源問(wèn)題上有“保持沉默”的特權(quán)。顯然，米勒和庫(kù)伯沒(méi)能說(shuō)服法官們給予他們這項(xiàng)權(quán)利，但在理論上，美國(guó)有數(shù)十個(gè)州及哥倫比亞特區(qū)發(fā)給了記者這本“授權(quán)書(shū)”，美國(guó)司法部也限制政府機(jī)構(gòu)及檢控官員對(duì)新聞工作者進(jìn)行傳訊。但實(shí)際情況是，記者們還是一再被傳訊，而由于拒絕透露線人被判入獄的更不在少數(shù)。
法官們?cè)谧龀霾焕谟浾叩呐袥Q時(shí)，往往認(rèn)為這種“記者特權(quán)”使他們“凌駕于法律之上”，于理不通，更可能會(huì)導(dǎo)致犯人的逃脫。而贊成“記者特權(quán)”的人則要求最高法院立法，將這種特權(quán)明確化，正規(guī)化，從而保證新聞工作者有言論自由，能恪守其職業(yè)道德，進(jìn)行“獨(dú)立”并公正的報(bào)道。（陳凡）
