在熱映的電影《阿凡達(dá)》中，人類為了獲取潘多拉星球的資源，發(fā)動(dòng)了逼迫該星球原著民納美人搬遷的行動(dòng)。當(dāng)人類的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器向納美人的“家園樹”逼近的時(shí)候，他們借助了一種先進(jìn)的地圖——根據(jù)融入納美部族的人類科學(xué)家提供的信息制成的“人文地圖”。
結(jié)合“偵察員”提供的信息，并在強(qiáng)大的3D技術(shù)支持下，這種“人文地圖”將“家園樹”及其周邊的人文環(huán)境狀況展示得無(wú)比清晰通透。這或許就是“人文地圖”這種概念迄今為止最為具像的展示。
其實(shí)，像該片導(dǎo)演詹姆斯·卡梅隆那樣豐富的想象力不僅僅存在于夢(mèng)幻般的影像之中，在現(xiàn)實(shí)中，“人文地圖”已經(jīng)悄然裝備美軍。
“人文地形小組”部署伊、阿戰(zhàn)場(chǎng)
美國(guó)專業(yè)防務(wù)期刊《國(guó)防》近來(lái)刊登了一篇題為《“人文地圖”成為重要戰(zhàn)爭(zhēng)工具》的文章，稱美國(guó)軍方已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到經(jīng)社環(huán)境、文化形態(tài)、價(jià)值觀等人文因素對(duì)于贏得在阿富汗和伊拉克反暴行動(dòng)的重要性，并已經(jīng)開始繪制包括諸如地區(qū)部落關(guān)系、種族淵源、宗教和語(yǔ)言在內(nèi)的詳盡的“人文地圖”。
“人文地圖”的繪制是美國(guó)陸軍“人文地形系統(tǒng)”(HTS)項(xiàng)目的重要內(nèi)容。該項(xiàng)目組織者招募了一批人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家，將他們組成“人文地形小組”(HTTs)派往阿富汗和伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)，擔(dān)任作戰(zhàn)部隊(duì)的文化顧問(wèn)，幫助指揮官們掌握和理解當(dāng)?shù)厝宋沫h(huán)境，以確保美軍的行動(dòng)更具效率。這些科學(xué)家在前線的另一項(xiàng)重要任務(wù)就是采集當(dāng)?shù)厝宋沫h(huán)境信息，并將相關(guān)數(shù)據(jù)輸入到“人文地圖”的繪制軟件中。
每支“人文地形小組”由五人組成，包括兩名從社會(huì)招聘的人類學(xué)家或社會(huì)學(xué)家以及三名來(lái)自美軍或聯(lián)軍的團(tuán)級(jí)以上專家。根據(jù)美軍方面提供的數(shù)字，截至2009年1月，共有27支“人文地形小組”被安排同美軍在阿富汗和伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)的作戰(zhàn)部隊(duì)共同行動(dòng)。其中21支小組在伊拉克，6支小組在阿富汗。
《“人文地圖”成為重要戰(zhàn)爭(zhēng)工具》的作者格蕾斯·簡(jiǎn)對(duì)于“人文地圖”被應(yīng)用于戰(zhàn)場(chǎng)非常推崇。簡(jiǎn)援引弗吉尼亞州社會(huì)文化情報(bào)分析公司SCIA首席執(zhí)行官斯文·約翰遜的話介紹了“人文地圖”的優(yōu)越性：訓(xùn)練有素的人文環(huán)境分析員可以迅速打磨文化事實(shí)并將之與地理空間數(shù)據(jù)合為一體，繪制出傳統(tǒng)分析員通常不會(huì)考慮的地圖。他們不僅會(huì)確定部落、少數(shù)民族和宗教派別的位置，還會(huì)記錄下態(tài)度——某個(gè)民族的信仰和價(jià)值觀——并對(duì)哪些地方容易發(fā)生或不容易發(fā)生某些行為加以注解……
重要的作戰(zhàn)工具？
簡(jiǎn)認(rèn)為，“‘人文地圖’成了美軍在阿富汗和伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)重要的作戰(zhàn)工具”。不過(guò)，能夠支持這一觀點(diǎn)的論據(jù)并不多，即便她在自己的文章中也沒有提及具體事例，而美國(guó)軍方“人文地形系統(tǒng)”網(wǎng)站的主頁(yè)上也鮮有闡述。
證據(jù)的匱乏已經(jīng)使“有效性問(wèn)題”成為美軍“人文地形系統(tǒng)”及其“人文地圖”飽受輿論抨擊的最大軟肋。換言之，“人文地圖”提供的信息在多大程度上能夠?yàn)槊儡娦袆?dòng)提供重要決策參考以及對(duì)作戰(zhàn)部隊(duì)產(chǎn)生影響，都還是未知數(shù)。
盡管“人文地形系統(tǒng)”的概念早在2006年就被美國(guó)軍方提出，但是從技術(shù)角度來(lái)講，將人文社會(huì)科學(xué)同政治軍事需要有機(jī)結(jié)合起來(lái)絕非易事。
在其作品集《戴維·彼得雷烏斯將軍最愛的蘑菇》中，從事美國(guó)國(guó)防和政治事務(wù)報(bào)道的獨(dú)立撰稿人約翰·斯坦頓抨擊“人文地形系統(tǒng)”是對(duì)美國(guó)納稅人稅款“荒謬的浪費(fèi)”。通過(guò)與一些曾親身參與“人文地形系統(tǒng)”的專家和業(yè)內(nèi)人士的接觸，以及自己長(zhǎng)期跟蹤相關(guān)報(bào)道，他得出了這樣的結(jié)論：“人文地形系統(tǒng)”是一出“絕對(duì)的鬧劇”。
今年1月26日，多位美國(guó)著名人類學(xué)家聯(lián)名致信國(guó)會(huì)眾議院議長(zhǎng)南?！づ迓逦?、參議院臨時(shí)議長(zhǎng)羅伯特·貝爾德以及眾、參兩院軍事委員會(huì)和撥款委員會(huì)主席，強(qiáng)烈反對(duì)“人文地形系統(tǒng)”項(xiàng)目及其擴(kuò)大方案。這些人類學(xué)家認(rèn)為，“人文地形系統(tǒng)”是對(duì)人類學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)專長(zhǎng)的不當(dāng)及無(wú)效使用，要求國(guó)會(huì)立即停止對(duì)該項(xiàng)目的撥款，取消該項(xiàng)目的擴(kuò)大方案，并慎重考慮確保阿富汗、伊拉克及其他地區(qū)和平的替代性方案。
為了反對(duì)美軍“人文地形系統(tǒng)”，美國(guó)人類學(xué)家協(xié)會(huì)列出了四點(diǎn)理由，其中最重要的一點(diǎn)便是，沒有任何公開的、獨(dú)立的評(píng)估——不論是正面的還是負(fù)面的——能夠支持“人文地形系統(tǒng)”對(duì)于美國(guó)在阿富汗和伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)行動(dòng)的有效性。其次，“人文地形系統(tǒng)”是危險(xiǎn)和魯莽的。目前已有三名被派往阿富汗和伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)進(jìn)行“人文地形系統(tǒng)”活動(dòng)的科學(xué)家遇害，而士兵們則抱怨保護(hù)這些科學(xué)家使得他們的生命處于危險(xiǎn)之中。第三，“人文地形系統(tǒng)”揮霍掉大量納稅人的稅款，自2006年項(xiàng)目設(shè)立至今已耗資大約2.5億美元。第四，該系統(tǒng)因有悖于人類學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)的專業(yè)道德和紀(jì)律而“不能被認(rèn)為是合法的人類學(xué)實(shí)踐”，是人類學(xué)“不可被接受的應(yīng)用”。
很多人類學(xué)家認(rèn)為，“人文地形系統(tǒng)”本質(zhì)上已經(jīng)成為美軍為加快“殺傷鏈條”上的行動(dòng)速度而進(jìn)行的情報(bào)采集分析行動(dòng)，而不是以減少軍隊(duì)和平民傷亡為目的的高尚項(xiàng)目。
美國(guó)如何面對(duì)“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”？
有意思的是，幾乎在人類學(xué)家聯(lián)名反對(duì)“人文地形系統(tǒng)”的同時(shí)，簡(jiǎn)在《國(guó)防》月刊上發(fā)表了《“人文地圖”成為重要戰(zhàn)爭(zhēng)工具》一文。那么，這兩種聲音在發(fā)生碰撞之后將留下怎樣的回響？
八年前，當(dāng)布什政府決定發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，很多人大膽預(yù)言：阿富汗將成為新的越南。八年來(lái)，阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)局勢(shì)的發(fā)展給這一預(yù)言提供了足夠多的證據(jù)支持。對(duì)于“接手”了兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)外加金融海嘯的奧巴馬政府而言，美國(guó)在阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)只有一條道路可走：除了取勝，別無(wú)選擇。
2009年3月，躊躇滿志的奧巴馬公布了阿富汗戰(zhàn)略，提出要破壞、瓦解并最終擊敗“基地”組織及其極端主義同伙并防止他們?cè)诎⒏缓购桶突固咕硗林貋?lái)。然而阿富汗局勢(shì)的惡化迫使奧巴馬在八個(gè)月后便匆匆調(diào)整阿富汗戰(zhàn)略，除增派三萬(wàn)兵力使駐阿美軍規(guī)模達(dá)到十萬(wàn)外，最大動(dòng)作當(dāng)屬加大對(duì)阿富汗的民事投入。
持續(xù)八年的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)使美國(guó)的決策者們認(rèn)識(shí)到，在塔利班政權(quán)被美軍強(qiáng)大的軍事機(jī)器推翻后，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)便開始超越狹義的戰(zhàn)爭(zhēng)范疇，而成了一場(chǎng)“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”。這一點(diǎn)，同美國(guó)在伊拉克面臨的情況有些相似：在多數(shù)民眾看來(lái)，美國(guó)是“占領(lǐng)者”而非“解放者”，因?yàn)樗静焕斫膺@里的宗教與文化。國(guó)際關(guān)系史上的很多案例已經(jīng)能夠證明，單純依靠軍事和政治手段難以打贏“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”，對(duì)此，美國(guó)人應(yīng)該有更為深刻的體會(huì)。
現(xiàn)在的問(wèn)題在于，美國(guó)加大民事投入能否贏得阿富汗民心，并最終贏得戰(zhàn)爭(zhēng)？美國(guó)如何做到尊重阿富汗人民的生命、宗教和社會(huì)文化？動(dòng)輒誤傷誤殺平民，將西方民主價(jià)值觀強(qiáng)加于人，或許只會(huì)招致更多的反抗。(《環(huán)球》雜志駐華盛頓記者/蔣國(guó)鵬)
(來(lái)源： 《環(huán)球》)
