4年前，奧巴馬打著“變革”的旗號(hào)入主白宮；4年后，他以“前進(jìn)”為口號(hào)向第二個(gè)任期發(fā)起沖刺。2012年美國(guó)大選與2008年相比有何不同？“奧羅”之戰(zhàn)，又體現(xiàn)出當(dāng)今美國(guó)社會(huì)的哪些特點(diǎn)？

經(jīng)濟(jì)議題分量上升

回顧2008年，美國(guó)受到百年一遇的金融危機(jī)沖擊，小布什執(zhí)政時(shí)期發(fā)動(dòng)的阿富汗、伊拉克兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，更大損美國(guó)元?dú)?，使其?nèi)政外交均陷入低谷。正是在這一背景下，奧巴馬以其年輕俊朗的形象、出色的辯才和政治雄心，迎合了一大批年輕選民的求變心態(tài)，并順利擊垮對(duì)手問(wèn)鼎總統(tǒng)寶座。如今四年過(guò)去，奧巴馬的努力雖使美國(guó)的整體實(shí)力爬出低谷，但經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐仍較緩慢，因而引發(fā)選民不滿。

復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)吳心伯概括道：“如果說(shuō)2008年，美國(guó)民眾認(rèn)為國(guó)家的發(fā)展方向出現(xiàn)了問(wèn)題，那么2012年，民眾大體認(rèn)可這種方向，但抱怨提振速度太慢。所以?shī)W巴馬以‘前進(jìn)’取代‘變革’?！?/p>

這一社會(huì)心理從兩次大選的議題上也能反映出來(lái)——2008年，無(wú)論輿論所向還是大選辯題，既側(cè)重經(jīng)濟(jì)治理，也關(guān)注安全領(lǐng)域；而隨著阿、伊兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入收尾，以及包括本·拉丹在內(nèi)的多名“基地”頭目被擊斃，今年大選選題已全然轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。三場(chǎng)大選辯論中，只有第三場(chǎng)涉及外交政策，且兩位候選人實(shí)質(zhì)分歧不大。這些都預(yù)示著，“奧羅”誰(shuí)在經(jīng)濟(jì)治理上能說(shuō)服選民，誰(shuí)的贏面將更大。

選民分化影響選情

選民結(jié)構(gòu)的變化也令本次大選相比上屆呈現(xiàn)出更大的懸念。清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心主任孫哲認(rèn)為，選民分化加大，中間選民擴(kuò)大，是本屆大選與上屆相比最大的變化。2008年，美國(guó)雖也處于意見(jiàn)分裂之中，但“極化”明顯，支持民主、共和兩黨的比例均為40%到45%，中間選民僅過(guò)10%。而本次選舉，兩黨的“選民基本盤(pán)”在35%左右，中間選民高達(dá)約30%，這意味著“奧羅”需花更大力量爭(zhēng)取他們的支持。

兩黨的力量亦此消彼長(zhǎng)：從2008年到2010年，堅(jiān)定支持民主黨的州從30個(gè)減少至14個(gè)，其中有些被共和黨收入囊中，共和黨更在2010年贏得中期選舉。此外，奧巴馬失去了許多白人選民的支持，而他們占美國(guó)總?cè)丝诘?5%；他雖贏得部分拉丁族裔選民的支持，但其人口只占10%左右。本次選舉中，共和黨能確保的選舉人票和上次差不多，但奧巴馬能確保的選舉人票則比上屆365張的得票少了很多，有160多張票的流向不確定。

至于引起這種變化的原因，不得不提及四年來(lái)奧巴馬的施政。從經(jīng)濟(jì)政策來(lái)說(shuō)，選民認(rèn)為奧巴馬數(shù)千億美元的 “救市”沒(méi)能改善經(jīng)濟(jì)，55%的人認(rèn)為自己的生活比4年前差了。從金融監(jiān)管政策而言，奧巴馬的舉措得罪了華爾街集團(tuán)的利益。再?gòu)尼t(yī)改政策來(lái)說(shuō)，該政策乃是將富人和中產(chǎn)階層的稅收作為資金來(lái)源，“劫富濟(jì)貧”的做法飽受相關(guān)階層的非議。因此，支持奧巴馬的獨(dú)立選民的流失，促成“奧羅”之戰(zhàn)膠著的均勢(shì)狀態(tài)，加之相比2008年老態(tài)龍鐘而缺乏行政管理經(jīng)驗(yàn)的麥凱恩而言，相對(duì)年輕的羅姆尼具備執(zhí)掌馬薩諸塞州的出色政績(jī)，其有別于保守派共和黨人的相對(duì)自由的思想和從商背景，也為他贏得了不少選民。

競(jìng)相炒“中國(guó)議題”

本次大選對(duì)“中國(guó)議題”的渲染炒作，可謂超過(guò)了以往任何一屆大選?！皧W羅”紛紛拿中國(guó)說(shuō)事，前者對(duì)中國(guó)產(chǎn)品揮舞貿(mào)易保護(hù)大棒，后者揚(yáng)言當(dāng)選后會(huì)將中國(guó)列為匯率操縱國(guó)。在三次大選辯論中，“中國(guó)”一詞更被提及50多次，并前所未有地成為獨(dú)立辯題。

值得注意的是，對(duì)中國(guó)的指責(zé)往往與其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)話題聯(lián)系在一起。這一方面與中國(guó)崛起引起美國(guó)“不適”有關(guān)，另一方面也可視作競(jìng)選人造勢(shì)的慣用伎倆。

回顧以往競(jìng)選，對(duì)華“嘴硬手軟”的例子并不鮮見(jiàn)，候選人在當(dāng)選后也未必都會(huì)兌現(xiàn)其競(jìng)選承諾。但是，雖然炒作中國(guó)威脅可能是“奧羅”出于競(jìng)選策略的“假動(dòng)作”，但美國(guó)戰(zhàn)略重心東移的外交策略不“假”，其對(duì)中國(guó)兩面下注，企圖借力制華的用心也不“假”。隨著中美聯(lián)動(dòng)日益加深，這種“政治投機(jī)”不光在選舉期間，在選舉之后也可能?chē)?yán)重影響中美關(guān)系?？▋?nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家韓磊表示，雖然“中國(guó)牌”存在了數(shù)十年，但這類(lèi)競(jìng)選言論“會(huì)給雙邊關(guān)系帶來(lái)負(fù)面影響，給兩國(guó)互信帶來(lái)毀滅性影響”。

（來(lái)源：解放日?qǐng)?bào) 編輯：陳笛）