市場經(jīng)濟(jì)控制了我們的目標(biāo)，我們已經(jīng)失去了"足夠富裕"應(yīng)有之義的遠(yuǎn)見。
——霍華德·加德納（哈佛大學(xué)教授）
自從人類文明開始，市場就已經(jīng)無處不在。我們中的許多人都從市場的集中和高效獲益。然而，人們普遍持有的兩種觀點(diǎn)--最好讓市場放任自流和市場天生善良--既幼稚，也已經(jīng)過時(shí)。
事實(shí)上，所有的市場都需要規(guī)則，所有的市場也有勝利者和失敗者，而所有人都將從市場經(jīng)濟(jì)中獲益。
對(duì)于許多，也許是絕大多數(shù)美國人來說，市場是極神圣的。多數(shù)美國人甚至不能想象一個(gè)不能圍繞著自由市場而循環(huán)的社會(huì)是什么樣子。
通過采訪美國人（尤其是美國年輕人），我的研究小組發(fā)現(xiàn)了一個(gè)普遍的設(shè)想，即政府對(duì)市場的任何干預(yù)行為都是壞的，對(duì)成功最精確的衡量方式是看你積累了多少金錢，事實(shí)上這個(gè)優(yōu)點(diǎn)可以通過一個(gè)人的凈價(jià)值來體現(xiàn)--也許高等法院的正義是個(gè)例外。
人們發(fā)現(xiàn)很難相信首席執(zhí)行官們和體育明星們總有數(shù)百萬美元入帳，很難相信對(duì)高收入人群的邊緣稅率曾經(jīng)超過90%，也難以相信一些人沒有汽車、房屋和私立學(xué)校教育也能照樣過得開開心心。
在美國，財(cái)富的積累和向下一代傳遞已經(jīng)走得太遠(yuǎn)。當(dāng)一個(gè)年輕的對(duì)沖基金經(jīng)理賺回家的錢足以令人想起一個(gè)小國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值時(shí)，有些東西不平衡了。當(dāng)一個(gè)白手起家的企業(yè)家有足夠的錢，效果上看，能夠買下那個(gè)國家時(shí)，有些東西徹底地被打翻了。不可否認(rèn)，市場原教旨主義已經(jīng)走得太遠(yuǎn)。
現(xiàn)在有兩個(gè)合適的和慷慨的辦法來改變這種現(xiàn)狀。首先，不允許個(gè)人每年的收入超過該國一個(gè)普通工人一年工資的100倍。比如說，一名普通工人一年賺4萬美元，那么該國最富有的人一年最多只能拿到400萬美元。超出400萬美元上限的收入必須捐贈(zèng)給慈善機(jī)構(gòu)或返還給政府，不管是作為一份慷慨的禮物，還是專門為某一項(xiàng)目做貢獻(xiàn)（范圍可涉及從退伍老兵事務(wù)部到全國藝術(shù)品捐贈(zèng)基金）。
其二，個(gè)人不得積累超過允許收入50倍的固定資產(chǎn)。這樣，傳遞給后代或受益人的資產(chǎn)也不會(huì)超過200萬美元。超出這一上限的部分必須捐贈(zèng)給慈善機(jī)構(gòu)或政府。
對(duì)于那些認(rèn)為這些針對(duì)個(gè)人財(cái)富規(guī)定表示不滿的人，我要提醒他們，僅僅50年前，這項(xiàng)提議可能會(huì)看起來有道理，甚至是慷慨的。我們對(duì)“足夠”的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)變得不理智得貪婪。如果這些提議付諸實(shí)踐，我估計(jì)人們會(huì)以驚人的速度接受它，人們也會(huì)奇怪，這項(xiàng)提議為什么總不能得到執(zhí)行。
作為一個(gè)社會(huì)，我們應(yīng)該發(fā)出一個(gè)毫不含糊的信號(hào)，即我們相信沒有個(gè)人或家庭應(yīng)該被允許積累無限的財(cái)富。除此之外，我們應(yīng)該利用這些新得到的金錢來開始解決我們這個(gè)欄目中其他作者提到的問題。
本文作者霍華德·加德納是美國著名的發(fā)展心理學(xué)家，現(xiàn)任哈佛大學(xué)教育研究生院認(rèn)知和教育學(xué)教授、心理學(xué)教授，波士頓大學(xué)醫(yī)學(xué)院精神病學(xué)教授和哈佛大學(xué)《零點(diǎn)項(xiàng)目》研究所兩位所長之一�；羧A德·加德納在心理學(xué)、教育學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域出版過
18本專著，發(fā)表過數(shù)百篇論文，獲得過包括美國普林斯頓大學(xué)在內(nèi)的世界多國大學(xué)的榮譽(yù)學(xué)位。1983年他提出多元智能理論，該理論引起了世界范圍內(nèi)的廣泛關(guān)注，得到各國教育界人士的高度評(píng)價(jià)。