5月27日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)就《證券投資基金管理公司公平交易制度指導(dǎo)意見(jiàn)修訂稿》公開(kāi)征求意見(jiàn)?；鸸炯娂姳硎?，《修訂稿》進(jìn)一步明確、量化了監(jiān)控標(biāo)準(zhǔn)，在執(zhí)行方面更具可操作性。而且引入了會(huì)計(jì)師事務(wù)所和獨(dú)立基金評(píng)價(jià)等第三方機(jī)構(gòu)作為新的監(jiān)督力量，可以更好地發(fā)揮社會(huì)監(jiān)管合力?！缎抻喐濉奉C布實(shí)施后，能夠更好地引領(lǐng)行業(yè)在公平和誠(chéng)信的環(huán)境中發(fā)展，使得投資者的合法權(quán)益得到更有效的保護(hù)，進(jìn)一步鞏固投資者對(duì)行業(yè)的信任與信心，為基金業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展夯實(shí)基礎(chǔ)。
監(jiān)管目標(biāo)進(jìn)一步量化
近年來(lái)，基民對(duì)于基金“抬轎子”、“接盤(pán)”的懷疑時(shí)有發(fā)生，隨著基金業(yè)產(chǎn)品線的豐富，社會(huì)對(duì)于公平交易的要求也在不斷提高。
中國(guó)證券報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，對(duì)于同向交易，以往僅要求“基金管理公司需對(duì)不同組合之間同向交易價(jià)差進(jìn)行分析和控制”，并無(wú)量化要求。而《修訂稿》首次規(guī)定：“在某一時(shí)期內(nèi)，同一公司管理的所有投資組合買賣相同證券(同向交易)的整體價(jià)差應(yīng)趨于零?！睒I(yè)內(nèi)人士稱，這一做法主要是防止利用組合互相“抬轎子”。
有基金從業(yè)人員反映，以往嚴(yán)禁基金不同組合之間的同日反向交易，而《修訂稿》中表述為“公司應(yīng)嚴(yán)格控制不同投資組合之間的同日反向交易，嚴(yán)格禁止可能導(dǎo)致不公平交易和利益輸送的同日反向交易。確因投資組合的投資策略或流動(dòng)性等需要而發(fā)生的同日反向交易，公司應(yīng)要求相關(guān)投資組合經(jīng)理提供決策依據(jù)，并留存記錄備查。”此次對(duì)基金同日反向交易問(wèn)題的表述，是否意味著“因投資策略及流動(dòng)性等需要發(fā)生”的同日反向交易今后是被允許的？果真如此，則對(duì)基金操作方面有了較大力度的“松綁”。這位從業(yè)人員稱，未來(lái)是否會(huì)真的“松綁”，具體還要看各公司的內(nèi)部規(guī)定。據(jù)了解，由于該問(wèn)題涉及較為敏感的利益輸送，各基金公司對(duì)此均有更為嚴(yán)苛的規(guī)定，即便松綁，公司也會(huì)對(duì)此類行為采取“緊盯”策略。而《修訂稿》也做了量化規(guī)定，“如果報(bào)告期內(nèi)所有投資組合參與的交易所公開(kāi)競(jìng)價(jià)，同日反向交易成交較少的單邊交易量，超過(guò)該證券當(dāng)日成交量的5%，應(yīng)說(shuō)明該類交易的次數(shù)及原因?！?/p>
難點(diǎn)問(wèn)題還需明確
對(duì)于一些業(yè)內(nèi)公認(rèn)的監(jiān)管難點(diǎn)，此次征求意見(jiàn)稿也有涉及，如規(guī)定“投資決策委員會(huì)和投資總監(jiān)等管理機(jī)構(gòu)和人員不得對(duì)投資組合經(jīng)理在授權(quán)范圍內(nèi)的投資活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。”有基金經(jīng)理表示，經(jīng)常有基金公司投資決策委員會(huì)要求基金倉(cāng)位在某段時(shí)間內(nèi)必須統(tǒng)一降到某一水平，“以后這樣的要求是否違規(guī)？希望能有更細(xì)化的規(guī)定?！?/p>
此外，征求意見(jiàn)稿規(guī)定“公司應(yīng)建立投資組合投資信息的管理及保密制度，不同投資組合經(jīng)理之間的重大非公開(kāi)投資信息應(yīng)互相隔離”。而如何界定重大非公開(kāi)投資信息，業(yè)界也希望能有更詳細(xì)的定義。
