根據(jù)1947年《聯(lián)合國(guó)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)特權(quán)與豁免公約》第六條,作為聯(lián)合國(guó)下屬的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織,IMF主席不僅在機(jī)構(gòu)所在地美國(guó),而且在其他國(guó)家均享有完全的外交豁免權(quán),殆無(wú)疑問(wèn)?？ǘ飨壬皇軚|道國(guó)美國(guó)刑事管轄,除非IMF主動(dòng)明確放棄管轄豁免。有鑒于此,紐約警方“貿(mào)然”加以逮捕,執(zhí)法程序上或不乏瑕疵
近日,媒體爆出猛料:國(guó)際貨幣基金組織總裁卡恩,涉嫌性侵黑人女服務(wù)員未遂,倉(cāng)皇出走,機(jī)場(chǎng)束手就擒。消息傳來(lái),舉世震驚。
法蘭西總統(tǒng)大選在即,身為下屆總統(tǒng)熱門(mén)人選的卡恩,離總統(tǒng)寶座不過(guò)一步之遙。居然一失足成千古恨,真令人大跌眼鏡,難以置信。
果不其然,一時(shí)間,法國(guó)社會(huì)“陰謀論”滿(mǎn)天飛。頓失強(qiáng)棒候選人的社會(huì)黨,呼吁公眾不可忽視“無(wú)罪推定原則”,陷入媒體審判漩渦。案情或許并不單純,是否政敵設(shè)計(jì)陷害,迫其退出政治舞臺(tái),提前為現(xiàn)任總統(tǒng)競(jìng)選連任掃清障礙,除去勁敵云云。須知,卡恩先生所下榻的索芙特酒店,正為一家法國(guó)企業(yè)。
此外,面對(duì)金融危機(jī)掀起滔天巨浪,IMF主席卡恩領(lǐng)導(dǎo)有方,任他驚濤拍岸,我自巋然不動(dòng)。名滿(mǎn)天下,謗亦隨之,難免與美國(guó)政府齟齬反目,本案或許另有隱情,也啟人疑竇。
卡恩是否犯下強(qiáng)奸重罪?信者恒信,不信者恒不信。姑且不論,案件本身是非曲直,拋開(kāi)坊間種種風(fēng)言風(fēng)語(yǔ),本案凸顯若干法律問(wèn)題與爭(zhēng)議,亟待條分縷析,予以厘清。
首先,法律人尤重管轄權(quán)問(wèn)題。紐約警方此次高調(diào)拘捕,聲稱(chēng)卡恩先生無(wú)外交豁免權(quán)。衡諸法律,能否成立?IMF條例明文規(guī)定,雇員執(zhí)行公務(wù),才可享有外交豁免。強(qiáng)奸、性騷擾、非法監(jiān)禁,與公務(wù)何干?不待賢者自明。唯獨(dú)IMF主席本人,地位尊崇,不言而喻,能否降格納入雇員范疇,卻是法律解釋一大難點(diǎn)?？醇~約警方如何出招辯解。
根據(jù)1947年《聯(lián)合國(guó)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)特權(quán)與豁免公約》第六條,作為聯(lián)合國(guó)下屬的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織,IMF主席不僅在機(jī)構(gòu)所在地美國(guó),而且在其他國(guó)家均享有完全的外交豁免權(quán),殆無(wú)疑問(wèn)。卡恩先生不受東道國(guó)美國(guó)刑事管轄,除非IMF主動(dòng)明確放棄管轄豁免。有鑒于此,紐約警方“貿(mào)然”加以逮捕,執(zhí)法程序上或不乏瑕疵。
但是卡恩先生被捕之后,接受法醫(yī)DNA體檢,聘請(qǐng)美國(guó)知名大律師布拉夫曼為自己辯護(hù),無(wú)異于事實(shí)上放棄外交豁免權(quán)。盡管就法言法,須由IMF定奪是否放棄豁免權(quán),鑒于本案極為特殊,主席本人落入法網(wǎng),讓IMF尷尬之至,放棄還是力挺,進(jìn)退兩難。辯護(hù)律師是否祭出“外交豁免權(quán)”擋箭牌,加以駁斥,自為控辯雙方攻防重點(diǎn),外界不妨拭目以待。
受害非洲裔黑人女性酒店員工,道出浴室之中,跳出一赤條條男子,無(wú)恥求歡,使出蠻力,強(qiáng)迫口交。曾記否,口交不是性交!美國(guó)總統(tǒng)克林頓名言。萊溫斯基性丑聞東窗事發(fā),接受檢察官調(diào)查的他,一再為自己強(qiáng)辯:當(dāng)年在耶魯大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)刑法課,強(qiáng)奸定義印象深刻。因而早前自稱(chēng)與萊溫斯基,從未發(fā)生性關(guān)系,絕非刻意作偽證,故難擔(dān)刑責(zé)。
話(huà)雖如此,眾所周知。近幾十年來(lái),世界主要國(guó)家刑法中,強(qiáng)奸罪定義持續(xù)擴(kuò)張,保護(hù)受害人性自主權(quán)不遺余力。受害人男女不拘,違背意志性攻擊即可。強(qiáng)奸罪法條綿密度,早已今非昔比。強(qiáng)制口交,就是強(qiáng)奸。想靠此規(guī)避法律,逃脫制裁,可笑如意算盤(pán)落空,門(mén)都沒(méi)有!
本案暴露法國(guó)男性沙文主義,發(fā)人深省。長(zhǎng)期以來(lái),好色男人,伸出“咸豬手”,在法蘭西見(jiàn)怪不怪,甚至視為男子氣概。倒是大洋彼岸的美國(guó),深受清教徒文化影響,全球首開(kāi)先河,將性騷擾列為犯罪。兩國(guó)法律文化差異,何止霄壤。
君不見(jiàn),美國(guó)總統(tǒng)里根,離婚一次而已,卻為兩百余年美國(guó)歷史僅見(jiàn)。萊溫斯基案中,美國(guó)總統(tǒng)遭國(guó)會(huì)彈劾,舉國(guó)上下風(fēng)風(fēng)雨雨,唯獨(dú)法國(guó)輿論驚詫莫名。此前密特朗情婦,攜私生女參加前總統(tǒng)葬禮,法國(guó)媒體泰然置之。他國(guó)網(wǎng)民嘲諷法國(guó)男人好色,沸反盈天。對(duì)風(fēng)流政治家,極度包容乃至縱容,所反映的民族心態(tài),值得集體反省。
當(dāng)下法國(guó)國(guó)內(nèi)輿論,“陰謀論”甚囂塵上,暗流涌動(dòng)的譴責(zé)受害者論調(diào),更需當(dāng)頭一棒,加以痛斥。不見(jiàn)幾多強(qiáng)奸犯的無(wú)恥讕言:“女人說(shuō)不,就是同意?！绷钊藲饨Y(jié)齒冷,拍案而起。
強(qiáng)奸性騷擾,何等丑惡?何等卑鄙?何等無(wú)恥?大凡現(xiàn)代文明社會(huì),斷然采取零容忍政策。于強(qiáng)奸犯,法不容情；于受害人,保護(hù)隱私。雙管齊下,誰(shuí)曰不宜?法律面前,人人平等,男女平等,深入人心。女人說(shuō)不,就是不!(俞飛)
