在科技部前不久公布的國家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計劃(通稱973計劃)2011年啟動的172個項(xiàng)目前兩年預(yù)算安排，和2009年立項(xiàng)的107個項(xiàng)目后3年預(yù)算安排中，幾位重點(diǎn)高校校長赫然在列。某高校教授經(jīng)過多方調(diào)查、統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在這份279人的名單中，現(xiàn)任行政領(lǐng)導(dǎo)近210人，包括高校校長、各學(xué)院院長，科研機(jī)構(gòu)所長，公司副總裁、總經(jīng)理、總工程師等，占總?cè)藬?shù)的近75%。這其中，還有一些專家為單位現(xiàn)任法人代表。
973計劃旨在解決國家戰(zhàn)略需求中的重大科學(xué)問題，以及對人類認(rèn)識世界將會起到重要作用的科學(xué)前沿問題。入選973計劃首席科學(xué)家的數(shù)量被視為各科研機(jī)構(gòu)的科研實(shí)力和發(fā)展前景是否廣闊的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。但是，超過七成的官員變成首席科學(xué)家，這究竟是對行政力量的尊重還是對科技力量的尊重?雖然當(dāng)了高校校長，并不意味著其科研能力就低下，但出任高校校長必然需要牽扯過多精力，其科研發(fā)展?jié)摿κ艿叫姓亩喾匠钢鈳缀跏潜厝坏?。世界上榮獲諾貝爾科技類獎項(xiàng)的專家很少是官員出身，而多是純粹的學(xué)者?？茖W(xué)是那么地純粹，創(chuàng)新是那么的艱難，當(dāng)行政事務(wù)纏身之時，還果真能夠做到純粹嗎?那幾乎是天方夜譚。
學(xué)而優(yōu)則仕是中國學(xué)界的一大傳統(tǒng)，當(dāng)然，這個傳統(tǒng)并非什么優(yōu)良傳統(tǒng)。中國從來不缺想當(dāng)官的人，但是科技創(chuàng)新卻是大大的稀缺?？墒?，中國又是一個官本位社會，教授即使成果再突出，在官員面前似乎也矮人一等，不僅地位如此，資源分配亦如此，當(dāng)上了官員，意味著優(yōu)勢資源將不斷向你集中，而如果沒有一官半職，不僅科技項(xiàng)目難拿，就是在日常生活中，也會經(jīng)常感受到冷遇。為什么?不外乎就是資源分配權(quán)掌握在官員手中，而不是掌握在非官員的教授手中。中國到底還沒有實(shí)現(xiàn)教授治校，而依然是官員治校。
從這個意義上而言，七成以上的首席科學(xué)家為官員并非無法解釋。一些已經(jīng)做出了一定科研成就的專家，必然想方設(shè)法進(jìn)入官員體系，因?yàn)橹挥羞M(jìn)入了這一體系，才能借助行政力量所帶來的資源分配優(yōu)勢，把科技成果做大做強(qiáng)。問題在于，進(jìn)入官員體系之后，又無法全心全意做科研，科研創(chuàng)新肯定大受影響。以此觀之，科研行政化實(shí)在是一把雙刃劍，不進(jìn)入行政體系，優(yōu)勢資源無法拿到，進(jìn)入這一體系，創(chuàng)新能力又大受影響?？梢?，官本位對科技創(chuàng)新的傷害實(shí)在不淺啊!
怎么辦?從根源上只能打破由行政力量主導(dǎo)科研資源分配的架構(gòu)，否則，一般的科研工作者都會選擇當(dāng)官。但是，不讓行政力量來主導(dǎo)，又讓誰來主導(dǎo)呢?還是得有一個相對公平的最好是由第三方獨(dú)立主導(dǎo)的資源分配評價機(jī)制。在這一方面，國外尤其是美國的科研管理體系和高校資源分配體系都有較為成熟的方案，借鑒學(xué)習(xí)又有何妨呢?
（責(zé)任編輯：張秀華）
