中國日報網消息：據(jù)上海證券報報道，為了表明其整治金融業(yè)貪婪頑疾的決心，奧巴馬政府21日再出重拳，宣布限制單個銀行的絕對規(guī)模，同時對銀行從事高風險自營交易業(yè)務的范圍設限。上述新規(guī)堪稱美國金融業(yè)的又一大里程碑式改革，因為銀行可能被迫重新回歸分業(yè)經營模式。不過，業(yè)界并不看好這些措施能夠真正起到限制金融冒險的效果，更多人認為這是民主黨為了贏回支持率的一張政治牌。
白宮打政治自救牌
在政界人士看來，奧巴馬的這一“新政”的政治色彩十足。甚至連一些金融和經濟專家也認為，最新的舉措有“作秀”之嫌。
“民主黨試圖打出一些能討好人心的牌?！比蜃畲笃谪浗浖o商Newedge集團的顧問德瓦爾說，他認為，奧巴馬顯然是想在11月份的國會中期選舉前撈回一些選票。
“這一切看上去蓄謀已久：我們每周都提出一些攻擊華爾街的新建議，好讓所有人都知道，民主黨是堅決抵制華爾街的過度冒險行為的?！钡峦郀栒f。
來自政界的指責則更為直截了當。批評人士認為，白宮是在奉行民粹主義，試圖轉移公眾對民主黨近期選舉落敗的注意力。在19日舉行的美國馬薩諸塞州國會參議員特別選舉中，伴隨著共和黨候選人斯科特·布朗的獲勝，民主黨在國會參議院中的絕對多數(shù)地位也隨之失去。
事實上，在參院選舉失利后，白宮在第一時間就立下誓言，未來數(shù)月要把更多時間花在“關注金融改革”上，以挽回政治頹勢。
然而，奧巴馬政府并不徹底的金融改革計劃，讓他在金融市場落下了一個“不受歡迎”的名聲。彭博社22日公布的一項調查結果顯示，高達77％的美國受訪投資人士認為，奧巴馬“非?！狈瓷虡I(yè)，五分之四的美國受訪者不相信奧巴馬具有應對金融危機的能力。對奧巴馬采取的削減金融從業(yè)者薪酬、把醫(yī)療改革作為超越于就業(yè)的政府頭等要務以及計劃向富人加稅等措施，美國投資人普遍表示不滿。
內外部都面臨爭議
奧巴馬推出新禁令的理由無疑是冠冕堂皇的。他21日在白宮發(fā)表講話說，新的限制措施旨在避免這些機構變得“大得不能倒”，從而使納稅人成為“被綁架對象”并對整個金融體系構成威脅。不過，各界的反應卻不盡一致。
彭博社22日評論說，盡管奧巴馬的建議可能在“主街”贏得歡呼，但同時卻在沒有絲毫改善金融體系安全性的情況下“動搖”了華爾街。
紐約一家金融咨詢公司的總裁考夫曼表示，奧巴馬新政的“方向是對的”。但華盛頓智庫布魯金斯研究所研究員貝利則指出，類似針對高風險業(yè)務的禁令，只會讓相關的高風險活動轉移到非銀行金融機構，對總個系統(tǒng)的安全并未帶來明顯改善。銀行依然可能通過開展更多其他高風險業(yè)務，來彌補自營交易縮小的損失，比如發(fā)放房地產開發(fā)貸款。
一些人甚至認為，考慮到新禁令可能帶來的意想不到的后果，其在限制金融冒險活動方面的效果將適得其反。
英國《金融時報》22日的社論指出，奧巴馬的新提議是一大轉變，但卻是錯誤的。文章指出，監(jiān)管政策的首要目標應當是，使銀行有可能在不致危及整個銀行體系乃至社會的情況下倒閉。但奧巴馬現(xiàn)在提議的補救措施并未針對這一點。即便是由各自只經營一項業(yè)務的企業(yè)所構成的金融網絡，在系統(tǒng)性的危機面前仍將是脆弱的。
即便在白宮內部，對奧巴馬新政也存有爭議。路透社稱，財長蓋特納個人仍對奧巴馬對金融業(yè)采取的最新監(jiān)管舉措有些猶豫，他擔心政治因素可能影響難得穩(wěn)定下來的經濟形勢，并可能損及美國金融業(yè)的競爭力。
在金融業(yè)，奧巴馬新規(guī)的阻力更是可想而知，要知道，這次白宮是要對華爾街的一塊“肥肉”動刀。連奧巴馬本人也承認，已準備好和金融業(yè)的說客們“打一仗”。
限制金融冒險效果存疑
奧巴馬將最新的法規(guī)稱為“沃爾克法規(guī)”，這在很大程度上也決定了此次改革的方向。作為前美聯(lián)儲主席，沃爾克一年前就呼吁，美國銀行業(yè)應該恢復“大蕭條”后實施的分業(yè)經營模式，以防范金融危機再次發(fā)生。
在這次的提議中，沃爾克納入了限制銀行規(guī)模以及自營交易活動的核心條款，這被認為可能從根本上重塑美國銀行業(yè)的結構。類似高盛和摩根士丹利等大行，甚至可能被迫放棄目前銀行控股公司的地位。
盡管白宮方面口口聲聲說，實施改革的目的并不是要分拆大型銀行。但包括“股神”巴菲特在內的業(yè)內人士仍認為，奧巴馬的新規(guī)如果通過，高盛等大型投行可能被迫剝離一些業(yè)務，以避開監(jiān)管。
不過，交易員和分析師們也在討論，如果上述計劃真正落實，到底能有多少成效。至少現(xiàn)在看來，這還是個很大的問號。
前白宮經濟顧問、哈佛大學教授斯特恩質疑說，即便奧巴馬的新提議獲得國會批準，美國納稅人的利益還是可能因為那些非銀行金融機構而受損。就像貝爾斯登和AIG，但這樣的公司卻不會受到自營交易新規(guī)的影響。
業(yè)內人士認為，新禁令對銀行業(yè)的影響，很大程度上將取決于對銀行“自營交易”的定義如何。白宮的聲明只是說，銀行將“不得擁有、投資或資助對沖基金、私募基金，或是從事自身盈利而與服務客戶無關的自營交易業(yè)務”。
這樣的表述給了銀行很大空間。比如，高盛去年至少有七成的收入來自交易和資本投資，但公司卻堅持認為，其中“絕大部分是客戶的交易”，只有約“一成多收入來自與客戶無關的自營業(yè)務”。
（來源：上海證券報 編輯：歐葉）
