環(huán)球在線(xiàn)消息：近日，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站刊登了一篇有關(guān)8月上旬英國(guó)挫敗恐怖分子圖謀劫持航班的內(nèi)幕報(bào)道。但是，因其中含有涉及英國(guó)警方未公開(kāi)的內(nèi)部消息，觸犯英國(guó)法律，所以，《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站向英國(guó)網(wǎng)民封鎖了該篇文章，這在《紐約時(shí)報(bào)》尚屬首次。
綜合英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》等媒體報(bào)道，《紐約時(shí)報(bào)》8月28日刊登了一篇有關(guān)英劫機(jī)事件調(diào)查內(nèi)幕的文章。這篇文章援引未署名調(diào)查員提供的信息，公布了英劫機(jī)殉難者錄像的內(nèi)容和警方發(fā)現(xiàn)制造炸彈裝備的細(xì)節(jié)。
此外，《紐約時(shí)報(bào)》文章還透露，恐怖分子炸毀航班的企圖其實(shí)并非如英國(guó)當(dāng)局所暗示的那樣會(huì)馬上付諸實(shí)施。但是，這些信息目前還未被英國(guó)警方公開(kāi)。
根據(jù)英國(guó)法律，法院會(huì)對(duì)發(fā)表文章影響陪審員意見(jiàn)和妨礙被告得到公正審判的媒體進(jìn)行懲罰。在國(guó)內(nèi)，英國(guó)當(dāng)局能夠?qū)Ρ緡?guó)的媒體進(jìn)行有效控制，然而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，要對(duì)境外媒體進(jìn)行控制則要困難得多。這些境外媒體可能發(fā)布觸犯英國(guó)法律的文章，而英國(guó)讀者也可能看到。
為了不讓英國(guó)讀者看到這篇文章，《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站專(zhuān)門(mén)做了技術(shù)處理，英國(guó)讀者在點(diǎn)擊文章標(biāo)題時(shí)會(huì)出現(xiàn)“找不到網(wǎng)頁(yè)”的提示。提示明確表示：“根據(jù)法律顧問(wèn)的建議，這篇文章不能被《紐約時(shí)報(bào)》的英國(guó)讀者查看。這是應(yīng)英國(guó)法律要求：禁止媒體在審判前發(fā)布涉及被告的帶有偏見(jiàn)的信息?！?/p>
據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)言人和律師回顧，針對(duì)讀者群網(wǎng)上封鎖敏感文章在《紐約時(shí)報(bào)》尚屬首次。《紐約時(shí)報(bào)》律師喬治·弗里曼說(shuō)：“盡管我們向英國(guó)政府提出的異議看來(lái)相當(dāng)合理，但英國(guó)政府非常看重此事，并有對(duì)此類(lèi)報(bào)道采取行動(dòng)的傾向?！?/p>
弗里曼還表示，不能保證沒(méi)有英國(guó)人看到這篇文章。弗里曼稱(chēng)，“我們已盡可能地做到不讓文章在英國(guó)發(fā)布。而如果有人從紐約登機(jī)拿了份《紐約時(shí)報(bào)》，這就不是我們能阻止的?！保ㄐ派彛?#160;
