中國(guó)首例垃圾焚燒致病案起訴者謝勇跟環(huán)保部較上了勁。

2月3日，公益律師夏軍告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，1月30日，謝勇向國(guó)務(wù)院法制辦遞交最終裁決申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求國(guó)務(wù)院法制辦確認(rèn)，環(huán)保部以征求相關(guān)企業(yè)意見(jiàn)為由不及時(shí)向謝勇提供環(huán)境監(jiān)測(cè)報(bào)告等信息的行政行為違法，并全面糾正2012年第80號(hào)《環(huán)境保護(hù)部政府信息公開(kāi)告知書(shū)》在程序和法律上的不當(dāng)。

夏軍表示，謝勇案件暴露了當(dāng)前的政府信息公開(kāi)工作，在商業(yè)秘密審查處理程序的啟動(dòng)和運(yùn)行上存在重大缺陷。

環(huán)保部承認(rèn)違反程序規(guī)定

江蘇省海安垃圾焚燒廠200米外，是江蘇省海安縣謝河村四組村民謝勇的家。2008年5月12日，謝勇的兒子謝永康出生，但很快就被醫(yī)院確診患上腦癱、癲癇。

經(jīng)過(guò)大量調(diào)查，謝勇認(rèn)定，海安垃圾焚燒廠排放的大量有毒有害物質(zhì)是導(dǎo)致其子謝永康腦癱的原因。

因此，謝勇走上了艱難而漫長(zhǎng)的維權(quán)之路。為了給兒子討回公道，謝勇向環(huán)保部提出信息公開(kāi)申請(qǐng)。2012年3月8日，環(huán)保部作出告知書(shū)，稱謝勇申請(qǐng)的信息涉及商業(yè)秘密，待征求相關(guān)企業(yè)意見(jiàn)后再予答復(fù)。

兩個(gè)多月后，即2012年5月24日，謝勇對(duì)環(huán)保部提起訴訟。經(jīng)北京市第一中級(jí)人民法院協(xié)調(diào)，環(huán)保部在企業(yè)方明確表示同意后，于2012年8月3日向謝勇提供了相關(guān)環(huán)境信息。此后，謝勇仍堅(jiān)持要求法院判決環(huán)保部3月8日作出的告知書(shū)違法，即環(huán)保部不應(yīng)該認(rèn)定申請(qǐng)的信息屬于商業(yè)秘密。

北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，謝勇提起的訴訟不屬于行政訴訟受案范圍，在2012年10月19日下達(dá)裁定，駁回謝勇的起訴。

據(jù)夏軍介紹，謝勇針對(duì)環(huán)保部2012年8月3日作出的《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》即“80號(hào)告知書(shū)”第二次將環(huán)保部告上法庭。夏軍說(shuō)，到現(xiàn)在法院未作出是否立案的答復(fù)。

夏軍說(shuō)，在起訴環(huán)保部的同時(shí)，謝勇也向環(huán)保部再次提出信息公開(kāi)申請(qǐng)。在信息申請(qǐng)書(shū)中，謝勇提出，環(huán)保部認(rèn)定環(huán)境監(jiān)測(cè)報(bào)告等信息涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)；且不屬于商業(yè)秘密。環(huán)保部聽(tīng)任企業(yè)濫用權(quán)利、自說(shuō)自話，造成了行政管理的不正常拖延。

2013年1月12日，環(huán)保部作出環(huán)法[2013]3號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)。該復(fù)議決定確認(rèn)：“80號(hào)告知書(shū)”違反政府信息公開(kāi)條例有關(guān)程序規(guī)定，超過(guò)了30個(gè)工作日的法定最長(zhǎng)答復(fù)期限。