華生

如果一談具體問題都要?dú)w結(jié)到“市場化改革不徹底”，就沒意思了

記：除了財(cái)產(chǎn)性收入問題，收入分配改革要啃的“硬骨頭”還有哪些？

華：另外很重要的一個(gè)問題是我們財(cái)政資源歧視性的二次分配。包括社保、教育、醫(yī)療在內(nèi)的整個(gè)福利再分配體系向戶籍人口、向體制內(nèi)人員傾斜?？陀^地說，這一點(diǎn)跟我們國家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)歷史相關(guān)聯(lián)的。因?yàn)槲覀儚挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代保護(hù)的就是城市戶籍人口。經(jīng)濟(jì)困難的時(shí)候，城市戶籍人口有布票、有糧票、有油票，保證了至少最基本的供應(yīng)，但是其他人是沒有的。所有這些過去習(xí)以為常的東西，跟我們財(cái)政體制的制度歧視都是有關(guān)系的，本來財(cái)政資源的分配可以減弱市場本身分配所造成的差距，而我們的財(cái)政分配卻從整體上強(qiáng)化了資源分配的不平等，所以推進(jìn)收入分配改革必須要進(jìn)行戶籍制度改革，強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)均等化。

此外，數(shù)額巨大的隱性收入同樣加劇了貧富差距。在中國，不合法的、半合法的隱性收入數(shù)額巨大。舉個(gè)最簡單的例子，沒有巨額的隱性收入，名酒名煙價(jià)格能那么貴嗎？商品能包裝成那個(gè)樣子嗎？老百姓沒事閑得買那個(gè)？最終不還是都被少部分人拿走了？人均收入這么低，又是全球奢侈品大國，說明你肯定貧富差距很大了嘛。這里面有腐敗的因素，也有一部分是因?yàn)橹袊狈Ψㄖ苇h(huán)境、關(guān)系文化泛濫造成的。要注意到，找關(guān)系的不只是官員，老百姓也想找關(guān)系。醫(yī)生拿紅包，各行各業(yè)都發(fā)購物卡，現(xiàn)在已發(fā)到兩萬億，不都是隱性收入嗎？這同樣是擴(kuò)大貧富差距，當(dāng)然，公權(quán)力的腐敗會使得這個(gè)東西更讓人覺得不可容忍。

所以你看，土地增值、福利歧視、隱性收入，這三塊的分配都是嚴(yán)重不均等的。因此討論收入分配問題，我們不能離開居民本身的貧富分化，而在似是而非的外圍問題上兜圈子，而是要正面揭示那些真正不公允地拉大貧富分化的主要因素。

記：有一種說法是，這一切問題都是“市場化改革不到位造成的”。你怎么看？

華：這同樣是一種模棱兩可的說法。什么叫徹底？永遠(yuǎn)都徹底不了，美國現(xiàn)在仍然要為是為富人增稅還是減窮人福利打得頭破血流。資本主義搞了幾百年，還在爭。如果一談具體問題都要?dú)w結(jié)到“市場化改革不徹底”的話就沒意思了。美國徹底了嗎？歐洲徹底了嗎？他們還沒徹底我們談什么徹底呢？

事實(shí)上，即使是一個(gè)最完善的市場經(jīng)濟(jì)，也會產(chǎn)生貧富差距，這就是市場經(jīng)濟(jì)的“馬太效應(yīng)”。它的一個(gè)特點(diǎn)就是講形式上的機(jī)會公平，但不看起點(diǎn)。問題是，如果起點(diǎn)相差太大，它公平不了啊。舉個(gè)例子，誰都有把孩子送往私立學(xué)校的自由，但是有錢人能進(jìn)，沒錢人進(jìn)不了啊。從這個(gè)角度講，市場經(jīng)濟(jì)是有缺陷的。所以人們才用基尼系數(shù)這個(gè)衡量工具。一般認(rèn)為你能在0.3以下是好的， 0.4以上比較嚴(yán)重，到了0.5就相當(dāng)危險(xiǎn)了。

事實(shí)上，在歐洲和美國，進(jìn)行再分配之前，他們的基尼系數(shù)都在0.5左右，不要以為他們就低。但是經(jīng)過財(cái)政稅收福利再分配的調(diào)節(jié)，社會民主主義占主流的歐洲可以降低20個(gè)百分點(diǎn)，而美國能降低10個(gè)百分點(diǎn)。但即使0.4出頭，美國人也已經(jīng)覺得貧富差距很大，現(xiàn)在打得很厲害。所以很多人喜歡說我們是因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)還不完善，完善了以后就好了，問題是人家成熟的發(fā)達(dá)國家市場經(jīng)濟(jì)夠完善了吧，但貧富差距還是會很嚴(yán)重，不調(diào)節(jié)也是不行的。

記：那么政府應(yīng)該做什么？

華：你總是講提高收入，話很好聽，但問題是政府怎么能決定由市場實(shí)現(xiàn)的分配呢？哪些收入歸你管?。窟@幾年來政府沒搞收入分配改革，人家農(nóng)民工的收入也提高得很快啊，所以說這是很對不上號的事情。政府要想清楚，你到底要做什么，你該做什么。實(shí)際上政府能做的就是財(cái)政稅收改革，從而影響貧富差距的格局，這才是你手里面的工具。所以應(yīng)當(dāng)說，收入分配改革的實(shí)質(zhì)是財(cái)政稅制改革。

記：這方面我們存在什么問題？

華：財(cái)政方面剛才說了，是歧視性分配以及特權(quán)分配，稅制上和我們的經(jīng)濟(jì)一樣，是結(jié)構(gòu)問題。我們現(xiàn)在直接稅幾乎沒有。工薪階層當(dāng)中真正交超過5%的個(gè)人所得稅的人不到1%。個(gè)人所得稅如此，我們直接的財(cái)產(chǎn)稅也幾乎沒有。相反，我們的間接稅比重很大，占絕對多數(shù)。

老百姓所憤憤不平的“饅頭稅”，就是消費(fèi)品里以間接稅形式存在的稅負(fù)。但這種稅制結(jié)構(gòu)帶有“累退性質(zhì)”，就是說越是低收入階層，實(shí)際的稅收痛苦程度越大，因?yàn)樵儆绣X的人，一天也只能吃兩個(gè)饅頭。對富人來說，消費(fèi)中產(chǎn)生的稅可以忽略不計(jì)。但對普通人來說，大多數(shù)錢都拿去消費(fèi)了。他們成了納稅主體。這樣的稅制不利于控制貧富差距。

記：包括個(gè)人所得稅在內(nèi)的直接稅在西方被稱為“羅賓漢稅”，跟它調(diào)節(jié)貧富差距的特點(diǎn)有關(guān)？

華：直接稅就是，是根據(jù)你的能力來收稅。舉個(gè)例子，美國人炒股一年以內(nèi)賣出的要交個(gè)人所得稅，邊際稅率到40%左右，長期炒股也要交20%的資本利得稅，金融危機(jī)特殊優(yōu)惠了也是15%。

當(dāng)然我們中國人如果不喜歡這些稅，也是可以的，但是貧富差距大家就得忍一忍。因?yàn)闆]有這個(gè)調(diào)節(jié)，貧富差距一定很大，而且越來越大。剛才我講了，我們的財(cái)政體制的再分配是強(qiáng)化了一次分配當(dāng)中的不平等，稅收該調(diào)節(jié)的完全沒有。