29日，蘋(píng)果公司、IP申請(qǐng)發(fā)展有限公司與唯冠科技（深圳）有限公司關(guān)于IPAD商標(biāo)權(quán)糾紛案在廣東省高級(jí)人民法院二審開(kāi)庭。

一方是全球市值第一的IT巨頭蘋(píng)果公司，另一方則是研發(fā)、制造和設(shè)計(jì)顯示器的中國(guó)企業(yè)。在一審敗訴后，原告蘋(píng)果公司向廣東省高院提起上訴。與此同時(shí)，唯冠科技（深圳）有限公司除了在司法上繼續(xù)與蘋(píng)果公司周旋外，還采取了全國(guó)聲勢(shì)浩大的行政維權(quán)行動(dòng)。在29日的庭審現(xiàn)場(chǎng)，雙方你來(lái)我往激烈爭(zhēng)奪，顯示出這一商標(biāo)權(quán)爭(zhēng)奪已從辦公桌前的私下談判，變成“狠招盡出”的白熱化爭(zhēng)奪。

案件的焦點(diǎn)集中在IP申請(qǐng)發(fā)展有限公司與深圳唯冠公司是否形成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓?zhuān)约吧钲谖ü诠臼欠袷苌虡?biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約束上。

據(jù)了解，深圳唯冠和臺(tái)灣唯冠電子股份有限公司分別是香港上市公司唯冠國(guó)際控股有限公司在中國(guó)大陸和臺(tái)灣的子公司。其中，深圳唯冠2001年在中國(guó)工商行政管理總局商標(biāo)局獲得“IPAD”商標(biāo)的注冊(cè)。2009年底。蘋(píng)果公司通過(guò)中介公司——英國(guó)IP公司與唯冠電子股份有限公司以3.5萬(wàn)英鎊的價(jià)格簽署了包括“IPAD”在內(nèi)的全球商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。蘋(píng)果公司認(rèn)為其購(gòu)買(mǎi)的唯冠全球商標(biāo)權(quán)利范圍包括中國(guó)大陸，這一轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)深圳唯冠公司具有同樣的約束力。

但深圳唯冠公司認(rèn)為，深圳唯冠和臺(tái)灣唯冠都是獨(dú)立的法人，誰(shuí)也無(wú)權(quán)處置對(duì)方的商標(biāo)，蘋(píng)果公司在中國(guó)大陸銷(xiāo)售“IPAD”產(chǎn)品，侵犯了深圳唯冠公司的利益。

2010年4月，深圳唯冠和蘋(píng)果曾就商標(biāo)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行談判，但并未達(dá)成一致。蘋(píng)果公司遂向深圳市中級(jí)法院起訴，要求深圳唯冠公司執(zhí)行其與臺(tái)灣唯冠電子股份公司達(dá)成的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。但一審被判敗訴，于是向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。

在法庭最后陳述中，上訴方表示，正是通過(guò)蘋(píng)果公司的經(jīng)營(yíng)，“IPAD”才形成如今的價(jià)值。如果二審法院最后判決將“IPAD”商標(biāo)歸唯冠所有，對(duì)蘋(píng)果公司不公平。而深圳唯冠公司堅(jiān)稱(chēng)，臺(tái)灣唯冠公司無(wú)權(quán)處理深圳唯冠公司的商標(biāo)，雙方達(dá)成的合同對(duì)深圳唯冠公司不具有法律效力，深圳唯冠與IP申請(qǐng)發(fā)展公司沒(méi)有達(dá)成任何轉(zhuǎn)讓商標(biāo)合同關(guān)系。

在法院詢(xún)問(wèn)是否進(jìn)行調(diào)解后，因控辯雙方代理人均表示需征求委托人意見(jiàn)，法院庭審結(jié)束，將擇日宣判。

來(lái)源：新華網(wǎng) 編輯：于姝楠