圖為上海一位家長帶著孩子在中介門口看“學(xué)區(qū)房”房源。沈春琛攝（人民視覺）

去年以來，北京市幼升小、小升初教育改革贏得各方點贊：堵住了“條子生”“共建生”，更多普通家庭的孩子享受到了優(yōu)質(zhì)教育資源。

不過，為了進入這些好學(xué)校，很多家庭又購買高價學(xué)區(qū)房。這幾年房市起伏，學(xué)區(qū)房卻始終堅挺。一平方米學(xué)區(qū)房，動輒十幾萬元。北京如此，其他大中城市的許多家庭也面臨同樣的煩惱。

這道難題怎么解？

—編者

“史上最嚴”升學(xué)政策消除暗箱操作 2014年北京市小升初就近入學(xué)比例為74.01%，幼升小就近入學(xué)達93.7%

在北京西城區(qū)鼓樓西大街已經(jīng)租住了一年學(xué)區(qū)房的孫雪，最近正辦理續(xù)租。孫雪自己的房子在朝陽區(qū)，女兒在西城區(qū)十三中分校就讀。如果不租房，每天孩子上學(xué)要有1個小時的車程，早晨5點半就得起床?！吧岵坏盟齺砘卣垓v，只好就近租房，40平方米月租金5000元，實在是不便宜?！?/p>

不過孫雪一家對現(xiàn)在的狀況很滿意?！叭绻皇侨ツ杲逃母?，我們的孩子不一定有機會能上這么好的學(xué)校。”孫雪坦言，按以往的小升初招生情況，像十三中分校這類中考成績拔尖的初中，大多數(shù)生源都是“共建生”“條子生”和學(xué)校自己通過奧數(shù)比賽選拔的“點招生”，留給區(qū)內(nèi)普通學(xué)生電腦派位的名額并不多。

“我們比較幸運，趕上了教育改革?！睂O雪說，2014年2月18日教育部下發(fā)通知，要求北京、上海等19個重點大城市做好義務(wù)教育免試就近入學(xué)工作，并列出小學(xué)和初中劃片就近入學(xué)的時間表和具體指標(biāo)。北京市取消了共建生，小學(xué)免試就近入學(xué)，小升初實行單校劃片或多校劃片入學(xué)。

“孩子小學(xué)學(xué)籍在西城區(qū)，所以有機會電腦搖號進這所好學(xué)校?！睂O雪說，家里原本準(zhǔn)備了一大筆錢和幾部手機，打算托關(guān)系?！案母锖蠖伦×撕箝T，凈化了社會風(fēng)氣，減輕了家長的負擔(dān)，讓普通人家的孩子也有機會享受優(yōu)質(zhì)教育資源。”孫雪說，雖然花錢租學(xué)區(qū)房開支挺大，但心里還是很敞亮。

女兒同在十三中分校就讀的劉均一家對小升初改革十分認可?！拔覀兗冶緛砭褪沁@片學(xué)區(qū)的，可片區(qū)里的學(xué)校參差不齊。我們原來的計劃是，如果電腦搖號分到了差學(xué)校，就干脆送孩子去私立學(xué)校算了。現(xiàn)在新政策提高了孩子就近入讀好學(xué)校的概率，我們家就是受益者！孩子的爸爸就在學(xué)校附近上班，接送孩子上學(xué)也很方便。省了一大筆錢，也不折騰！”劉均說。

2014年北京的小升初政策，被稱為“史上最嚴”。根據(jù)北京市教委的統(tǒng)計，當(dāng)年市城六區(qū)初中就近入學(xué)的比例達到74.01%，比2011年高了約20個百分點。此外，在堅持“小升初”就近入學(xué)的基本原則下，市教委也加大了“幼升小”就近入學(xué)力度，2014年全市“幼升小”就近入學(xué)的比例達到了93.7%，其中，西城區(qū)就近比例最高為96.95%。

就近入學(xué)，意味著學(xué)生家庭不必承受跨區(qū)租房的經(jīng)濟壓力。21世紀(jì)教育研究院聯(lián)合騰訊教育對2255名家長開展的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果顯示，認為“小升初”改革有成效的家長占63.55%。

戶籍決定學(xué)籍，為上名校 “拼房子”

優(yōu)質(zhì)教育資源在城市空間分布不均衡，跨區(qū)求學(xué)推高學(xué)區(qū)房房價

升學(xué)政策調(diào)整后，戶籍與學(xué)籍之間的聯(lián)系變得更為密切。那些原本片區(qū)內(nèi)就有優(yōu)質(zhì)中小學(xué)的家庭，自然歡欣鼓舞。不過對戶籍所在片區(qū)沒啥名校的家庭來說，“就近入學(xué)”是件麻煩事。

“只要有點辦法，還是想讓孩子上所好點的學(xué)校。在北京，都說海淀區(qū)一所人大附中每年考上重點大學(xué)的人數(shù)，跟整個朝陽區(qū)一樣多；西城區(qū)名優(yōu)中學(xué)有七八所，朝陽區(qū)只有那么兩三所?，F(xiàn)在朋友、同學(xué)一聚會，都問‘你家戶口在哪個區(qū)？’‘小孩學(xué)籍在哪個區(qū)？"孫雪說，對那些孩子戶籍、學(xué)籍在海淀、西城的，大家都羨慕不已。

“改革后，家長拼關(guān)系、孩子拼奧數(shù)成績都沒用了，現(xiàn)在只剩下拼房子這華山一條路。” 在北京一家媒體供職的董佳已經(jīng)購買了一套50平方米的學(xué)區(qū)房?！?萬元一平方米的價格，經(jīng)濟壓力很大?？上胂氚押⒆討艨谶w過來后，小學(xué)、中學(xué)一條龍的問題都解決了，就把自己家、雙方父母家的錢湊了湊，咬牙買下這套房子?！倍颜f。

“新政策出來后，學(xué)區(qū)房房價漲得更快了。”鏈家地產(chǎn)工作人員小丁告訴記者，北京中關(guān)村二小的學(xué)區(qū)房去年每平方米才8萬多元，新政策出來后已經(jīng)長到了10萬元以上。

只要是被劃進名校學(xué)區(qū)，一些老舊的樓房、沒有衛(wèi)生間的平房也能賣上大價錢。北京東城區(qū)培新小學(xué)周邊近30年的六層老樓價格已經(jīng)被炒到每平方米6.5萬元以上，比毗鄰的、沒有劃進片區(qū)的新樓房，每平方米均價高出2萬元。北京市第二實驗小學(xué)是北京小學(xué)中的“牛?！?，周邊不足10平方米的平房，要價300萬元，中介表示不能還價。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長薛瀾教授認為，一些房子因“傍上”名校而出現(xiàn)價格飛漲現(xiàn)象的根本原因，就是優(yōu)質(zhì)教育資源在城市空間布局的不均衡?！斑@一方面是歷史原因造成的—歷史悠久的名校容易吸引更多高素質(zhì)的教師，以及政府和社會力量的投入，另一方面，為了分享優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源，有的政府機關(guān)或企事業(yè)單位向?qū)W校贊助錢物，也有的房地產(chǎn)開發(fā)商為學(xué)校建場館教學(xué)樓，或者捐車捐設(shè)備，以便小區(qū)劃片進入該校。這樣一來，好的學(xué)校獲得的資源越來越多，加劇了這種不均衡。”

薛瀾認為，“學(xué)區(qū)房熱”還跟我們的教育理念相關(guān)?！耙粋€人的受教育程度往往與他受到的社會認可度直接掛鉤?？忌虾么髮W(xué)、考上一般大學(xué)，或者沒考上大學(xué)，在找工作和未來發(fā)展過程中面臨的機遇是完全不同的。這樣一來也導(dǎo)致了大家都去擠高考這一座獨木橋。高中、初中、小學(xué)，甚至幼兒園，都是緊密地圍繞著孩子今后通過高考進入一所好大學(xué)這個渠道來準(zhǔn)備的。在這樣一種文化氛圍中，誰爭奪到好的教育資源就占據(jù)了競爭的先機?！?/p>

“前期的改革，雖然遏制了‘遞條子’‘送票子’，但并沒有真正解決教育資源不均衡的難題，所以面對高房價，一些家庭不得不提前‘拼房子’，從而助漲學(xué)區(qū)房價?！毖懻f。

抓緊推進優(yōu)質(zhì)教育資源均衡分布

明確改革的時間表、路線圖，給老百姓吃下“定心丸”

有人說，國外也存在優(yōu)質(zhì)教育資源非均衡分布的問題，也有“學(xué)區(qū)房”的概念—社區(qū)越好，學(xué)校越牛，收費也越貴。所以，中國出現(xiàn)“學(xué)區(qū)房”熱現(xiàn)象很正常。

對這一觀點，新常態(tài)智庫研究院院長彭真懷教授表示不贊成?！笆紫?，中國實行的是九年制義務(wù)教育，強調(diào)的是公益、普及和公平。其次，中國現(xiàn)在的學(xué)區(qū)房并沒有跟好的社區(qū)環(huán)境掛鉤。比如很多名校周圍的學(xué)區(qū)房大都是十幾年甚至20多年前的老樓，沒有電梯和完善的物業(yè)管理，戶型陳舊不便，樓道里堆滿雜物，遍地污漬。這跟國外學(xué)區(qū)房的概念完全不一樣?！彼f。

“據(jù)我所知，美國在整個基礎(chǔ)教育期間，遵循的都是劃片入學(xué)的原則。但與此同時，教育資源的分布相對分散均衡，能夠滿足家長的需要?！毖懻f。

據(jù)了解，目前國內(nèi)很多城市實行小升初“就近入學(xué)”政策，比如沈陽市從2006年開始，義務(wù)教育階段公辦學(xué)校全部按學(xué)區(qū)招生，一律不得招收擇校生；杭州在2012年宣布實行零擇校，所有公辦初中、小學(xué)的招生信息全部“上網(wǎng)”接受社會監(jiān)督……“在招生政策‘陽光化’方面，我們的決心很大，措施很到位，但與之相配套，應(yīng)抓緊開展教育資源均衡化的相關(guān)工作?！迸碚鎽颜J為，教育資源均衡化工作應(yīng)該優(yōu)先于“就近入學(xué)”政策的推廣，二者至少要同步推進。“真正釜底抽薪的措施是下決心推進教育資源均衡，這是必須直面的一道大坎，也是克服教育不公平的要害所在?！?/p>

“改革后大家還有怨言，并且催生了天價學(xué)區(qū)房這種怪現(xiàn)象，說明在不調(diào)整優(yōu)質(zhì)教育資源分布格局的情況下，僅在技術(shù)層面作一些‘創(chuàng)可貼式改革’并不能解決實際困難，還有可能讓困難變得更嚴重。”薛瀾認為，教育改革理應(yīng)盡量減輕家長和學(xué)生的負擔(dān)，多從供應(yīng)側(cè)找改革突破口，用最小的“折騰”換取最有效的結(jié)果。

薛瀾認為，推進義務(wù)教育均衡化發(fā)展，應(yīng)將教育經(jīng)費向薄弱地區(qū)和薄弱校傾斜，推動學(xué)校硬件資源的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，提升薄弱學(xué)校的基礎(chǔ)能力。同時加強對薄弱學(xué)校師資力量的培訓(xùn)和建設(shè)。此外，在合理規(guī)制的前提下，鼓勵民間投資辦校，與公立學(xué)校形成互補，并可騰出更多的財政資金補貼公立學(xué)校。

采訪中，一些業(yè)內(nèi)專家建議，應(yīng)采取成立教育集團、教育聯(lián)盟、“名校+新?！钡榷喾N形式，快速提升普通學(xué)校的教學(xué)水平。

今年以來，北京市西城區(qū)、海淀區(qū)已經(jīng)陸續(xù)推出幾家“教育集團”，并且大多是名校搭配普通學(xué)校的模式。在北京某事業(yè)單位工作的牛女士說，近一段時間以來，她逐漸放下了“學(xué)區(qū)房焦慮”?！皳?jù)說39中、156中都被納入了四中教育集團，今后‘強幫弱’的模式會推廣下去，長遠看國家是下決心推動教育資源均衡化的，讓所有的孩子都有好學(xué)校入讀?！彼f，如果相關(guān)部門能明確改革的時間表、路線圖就好了，給老百姓顆“定心丸”，穩(wěn)定預(yù)期，也給學(xué)區(qū)房降降溫。（文中采訪對象均為化名）