漫畫勾犇

一直以來(lái)，法院都是司法改革的主戰(zhàn)場(chǎng)。新一輪司法改革在全面推進(jìn)依法治國(guó)的背景下起航，法院改革何去何從更加引人關(guān)注。2月26日，最高法發(fā)布《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》，作為修訂后的《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》，提出了7個(gè)方面65項(xiàng)司法改革舉措，從法院組織體系、司法管轄制度、法官履職保障、審判權(quán)力運(yùn)行、法院人事管理等各個(gè)層面，勾勒出未來(lái)法院改革的路線圖。綜觀整個(gè)文件，涉及范圍十分廣泛，但主旨精神清晰統(tǒng)一，那便是讓法院成為法院，讓法官成為法官，讓審判回歸司法屬性。

本版撰文傅達(dá)林

讓法院更獨(dú)立

本輪法院改革的重要目標(biāo)，就是實(shí)現(xiàn)法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)。

司法現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要途徑，只有建設(shè)一套符合司法規(guī)律的現(xiàn)代化法院組織體系，才能充分激活司法權(quán)在國(guó)家治理中的功能，守住社會(huì)公平正義的底線。歷史上，中國(guó)向來(lái)有司法行政合一的傳統(tǒng)，司法分支不發(fā)達(dá)；現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)樾姓w制的束縛，法院名義上統(tǒng)一行使國(guó)家司法權(quán)，但往往“身不由己”。因而本輪法院改革的重要目標(biāo)，就是實(shí)現(xiàn)法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)。

一是在機(jī)構(gòu)設(shè)置上突破行政藩籬。法院組織體系改革的目標(biāo)，在于推動(dòng)法院審判權(quán)回歸中央事權(quán)屬性，讓各級(jí)法院從地方行政體制中解放出來(lái)，真正成為國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，為落實(shí)憲法規(guī)定的“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)”提供體制保障。2015年1月，最高人民法院第一、第二巡回法庭相繼在深圳和沈陽(yáng)掛牌運(yùn)行。與此同時(shí)，北京市第四中院和上海市第三中院作為跨行政區(qū)劃法院的試點(diǎn)掛牌成立?！兑庖姟穼?duì)這些改革措施盡予吸收，并提出構(gòu)建普通類型案件在行政區(qū)劃法院受理、特殊類型案件在跨行政區(qū)劃法院受理的訴訟格局。不難預(yù)見，法院機(jī)構(gòu)設(shè)置上的改革，將大力提升法院審判的獨(dú)立性和公正性。

二是在管轄制度上破除“主客場(chǎng)”壁壘。在“原告就被告”的一般管轄規(guī)則下，由于司法行政化體制的影響，客觀上造成打官司也分“主客場(chǎng)”的怪象。管轄制度雖然只是訴訟案件的“分揀”程序，卻直接影響到審判的公正與否。針對(duì)這些問(wèn)題，《意見》提出改革完善行政案件、海事案件、環(huán)境資源案件以及公益訴訟管轄制度，明確“通過(guò)提級(jí)管轄和指定管轄，逐步實(shí)現(xiàn)易受地方因素影響的行政案件由中級(jí)以上人民法院管轄”，目的就在于進(jìn)一步為法院獨(dú)立掃清障礙，防止現(xiàn)實(shí)中因城市拆遷、農(nóng)村征地、環(huán)境污染、企業(yè)破產(chǎn)等引發(fā)的行政案件和民商事案件受到地方因素干擾。

三是在管理體制和保障機(jī)制上強(qiáng)化法院獨(dú)立。《意見》貫徹落實(shí)十八屆三中、四中全會(huì)《決定》，重點(diǎn)從推動(dòng)省級(jí)以下法院人財(cái)物統(tǒng)一管理改革和建立防止干預(yù)司法活動(dòng)的工作機(jī)制兩方面，確保法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)。當(dāng)然，“省級(jí)統(tǒng)管”有益于整個(gè)法院系統(tǒng)的外部獨(dú)立，但也暗含著強(qiáng)化法院之間行政化聯(lián)系的風(fēng)險(xiǎn)，如何在增進(jìn)外部獨(dú)立的同時(shí)保障內(nèi)部的自主，則需要更為系統(tǒng)的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革。

讓裁判更自主

改革的主旨是把本屬于法官的裁判權(quán)還給法官，改變法官聽命于庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)的行政化羈絆，實(shí)現(xiàn)“審—判—責(zé)”相一致。

改革既要保障法院不受黨政機(jī)關(guān)的不當(dāng)干預(yù)，也要保障在法院系統(tǒng)內(nèi)部，審判能夠真正按照司法規(guī)律自主運(yùn)行。審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革，目的就在于回歸司法的判斷權(quán)屬性，而判斷權(quán)的關(guān)鍵乃是意志的獨(dú)立自主。

一是以審判為中心，防止庭審虛化。我國(guó)訴訟制度的建構(gòu)，曾一度在公檢法機(jī)關(guān)之間出現(xiàn)失衡，一樁刑事案件公安機(jī)關(guān)把“飯”做成什么樣，法院就照什么樣“吃”，審判對(duì)偵查、審查起訴等前期訴訟活動(dòng)的制約力不夠，一些錯(cuò)案無(wú)法在審判的最后環(huán)節(jié)被有效阻截。合乎司法規(guī)律的訴訟制度是以審判為中心，偵查起訴都受審判的節(jié)制、圍繞審判程序進(jìn)行。

以審判為中心的訴訟制度改革，并非法院一家之事，其對(duì)法院提出的要求是做實(shí)庭審、防止庭審虛化。只有整個(gè)裁判邏輯形成并充分展現(xiàn)于庭審，讓證據(jù)認(rèn)定、事實(shí)查明、法律適用、裁判理由都形成在庭審上，確保庭審在公正裁判中發(fā)揮決定性作用，才能實(shí)現(xiàn)以審判為中心。因此，《意見》在提出推動(dòng)建立以審判為中心的訴訟制度的目標(biāo)后，重點(diǎn)將筆墨放在了庭審中心上，從直接言詞、證人出庭、證據(jù)排除、律師權(quán)利、庭審錄像、裁判說(shuō)理等諸多細(xì)節(jié)性制度上，落實(shí)庭審的實(shí)體職能，防止庭審走過(guò)場(chǎng)。

二是“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”。防止庭審虛化，重點(diǎn)是糾正司法實(shí)踐中出現(xiàn)的審者不判、判者不審的不合理現(xiàn)象，讓審判回歸“親歷性”，實(shí)現(xiàn)十八屆三中全會(huì)提出的“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”。這項(xiàng)改革目標(biāo)很清晰，但涉及的內(nèi)容卻極為繁瑣，且利益阻力很大。它要求法院領(lǐng)導(dǎo)放權(quán)，不能隨意干預(yù)法官審判，杜絕層層請(qǐng)示、層層審批等違背司法規(guī)律的做法；它要求將帶有鮮明行政官僚色彩的審委會(huì)徹底改革，回歸到解決法律適用疑難問(wèn)題的職能上來(lái)；它還要求普通法官獲得完整的審判權(quán)力后，需要承擔(dān)完整的責(zé)任。

對(duì)上述這些改革要求，《意見》進(jìn)行了較為全面的回應(yīng)，提出健全主審法官、合議庭辦案機(jī)制和辦案責(zé)任制，健全院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)審判管理和審判監(jiān)督機(jī)制，要求審判委員會(huì)主要討論案件的法律適用問(wèn)題。改革的主旨是把本屬于法官的裁判權(quán)還給法官，改變法官聽命于庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)的行政化羈絆，讓主審法官、合議庭真正成為審判的主角，實(shí)現(xiàn)“審—判—責(zé)”相一致。

讓法官更專注

《意見》具體提出將裁判文書說(shuō)理水平作為法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和晉級(jí)、選升的重要因素，這對(duì)司法裁判質(zhì)量和公信力將會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

法官被視為正義的“看門人”，所謂“法律借助法官而降臨塵世”，法院的獨(dú)立與審判的自主，最終都要落實(shí)到法官的具體工作上來(lái)。這意味著既要讓法官成為庭審的主角，也要保障法官擁有只服從法律的獨(dú)立意志。法官管理的行政化弊端早已飽受詬病，造成法官的獨(dú)立性萎縮、職業(yè)認(rèn)同感流失。如何讓法官專心致志、心無(wú)旁騖地審理案件，成為法院改革的重要內(nèi)容。

一是推動(dòng)法院人員分類管理。在職業(yè)屬性上，法官如同醫(yī)生，其對(duì)案情和法律適用的判斷必須理性自主。這要求對(duì)法官的管理不能等同于普通公務(wù)員，而需體現(xiàn)司法職業(yè)特點(diǎn)，讓審判的歸審判、行政的歸行政。為此，《意見》提出推動(dòng)法院人員分類管理制度改革，將法官與其他工作人員相剝離，目標(biāo)就是以法官為中心，在對(duì)法官、司法輔助人員、司法行政人員進(jìn)行科學(xué)分類的基礎(chǔ)上，根據(jù)各自的工作屬性確立職務(wù)序列和管理方式，最終讓法官?gòu)臒┈嵉?、與行使判斷權(quán)與裁量權(quán)無(wú)關(guān)的事務(wù)中解脫出來(lái)，專司審判事務(wù)。

二是建立法官員額制度。分類管理的核心是法官，保障法官隊(duì)伍的穩(wěn)定和整體素質(zhì)，前提在于依法定編。以往，我國(guó)的法官職業(yè)不僅進(jìn)入門檻較低，而且編制也可以隨便挪作他用。所以，改革首先必須確定法官的身份界限，將那些不能辦案的人員剔除出去，將那些業(yè)務(wù)精干的優(yōu)秀法官?gòu)摹肮俚馈鄙献Щ貋?lái)，在審判中實(shí)現(xiàn)自己的職業(yè)理想。法官員額制成為實(shí)現(xiàn)這一改革目標(biāo)的突破口?！兑庖姟访鞔_提出科學(xué)確定四級(jí)法院的法官員額，完善法官員額的動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)機(jī)制，并科學(xué)設(shè)置法官員額制改革過(guò)渡方案，確保優(yōu)秀法官留在審判一線。不難預(yù)料，一旦國(guó)家對(duì)于法官的權(quán)力、榮譽(yù)和職業(yè)保障的投入到位，法官將成為“香餑餑”。未來(lái)，如何保障法官員額制不走樣將更加重要。

三是強(qiáng)化法官職業(yè)保障。長(zhǎng)期以來(lái)，超負(fù)荷的工作壓力、過(guò)低的薪資待遇以及狹窄的晉升空間，使得法官的職業(yè)榮譽(yù)感急劇下降，法官流失、斷層等現(xiàn)象比較嚴(yán)重。多年來(lái)，學(xué)界一直呼吁的從律師中選拔法官之所以進(jìn)展不力，根本原因也在于法官職業(yè)保障不佳，缺乏應(yīng)有的職業(yè)吸引力。而實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的同時(shí)，必須防止權(quán)責(zé)加重后法官成為“刀尖上的舞者”?！兑庖姟窂姆ü龠x任、在職培訓(xùn)、工資待遇、履職保護(hù)、司法榮譽(yù)等多方面，對(duì)法官的職業(yè)保障作出設(shè)計(jì)，最終是為了將專屬于法官的尊榮、權(quán)力與地位還給真正的法官，包括給予體面的物質(zhì)保障、必要的政治榮譽(yù)，以及穩(wěn)定可期待的晉升空間。

四是完善法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。對(duì)法官的考核評(píng)價(jià)，雖然只是改革中的一個(gè)細(xì)節(jié)問(wèn)題，但對(duì)法官隊(duì)伍建設(shè)以及司法質(zhì)量水平關(guān)系重大。一套行政化的考核評(píng)價(jià)體系，催生的必然是司法行政化的結(jié)果，這也正是我國(guó)司法行政化弊病的一個(gè)重要根源。值得關(guān)注的是，《意見》不僅原則性提出建立法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制和不適任法官的退出機(jī)制，更具體提出將裁判文書說(shuō)理水平作為法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和晉級(jí)、選升的重要因素。在這樣的評(píng)價(jià)引導(dǎo)下，裁判說(shuō)理有望得到改觀，其對(duì)司法裁判質(zhì)量和公信力將會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

在中央統(tǒng)一推進(jìn)司法體制改革的部署下，本輪法院改革帶有鮮明的體制機(jī)制改革烙印，以往難以觸及的利益性改革措施得以出臺(tái)，改革的系統(tǒng)性、配套性更為嚴(yán)謹(jǐn)。整個(gè)改革方案始終貫穿著一條主線，那便是瞄準(zhǔn)制約司法公正的瓶頸問(wèn)題，全面回歸法院的司法屬性，推進(jìn)國(guó)家審判權(quán)回歸司法權(quán)。從《意見》提出“到2018年建成具有中國(guó)特色的社會(huì)主義審判權(quán)力運(yùn)行體系”中，我們不難感受到法院改革區(qū)別于以往的進(jìn)步之處。對(duì)億萬(wàn)民眾而言，公平正義的獲得終需依仗一套現(xiàn)代化的、符合司法規(guī)律的審判權(quán)力運(yùn)行體系。