“中國(guó)夢(mèng)”和非洲國(guó)家

對(duì)“中國(guó)軟實(shí)力”和非洲影響力的思考

（摘要）

中國(guó)和非洲54國(guó)之間日益深厚的關(guān)系具有重要的地緣政治意義。如果中國(guó)沒(méi)有向非洲大宗出口商品，中國(guó)企業(yè)沒(méi)有從非洲對(duì)消費(fèi)品、建筑工程和信息通信技術(shù)服務(wù)的需求中獲得利潤(rùn)，中國(guó)不可能年復(fù)一年地保持驚人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在大量研究中非關(guān)系的文獻(xiàn)中，已經(jīng)出現(xiàn)了兩個(gè)立場(chǎng)不同的陣營(yíng)：某些人把中國(guó)塑造成在非洲大陸上再度開(kāi)拓殖民地的先頭部隊(duì)，而與之針?shù)h相對(duì)的另一些學(xué)者則熱情洋溢地贊頌中國(guó)是非洲的救星。與之相比，西方卻只能借由全球反恐與非洲各國(guó)打打交道、由搖滾明星牽頭做做慈善活動(dòng)。近年來(lái)，中非對(duì)話發(fā)生了微妙變化，更加強(qiáng)調(diào)兩國(guó)關(guān)系的歷史維度和非洲影響力，并且澄清了一個(gè)誤解。之前人們認(rèn)為中非事務(wù)的所有中方參與者－－中國(guó)大使館、國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)公司、中國(guó)移民－－皆抱著一個(gè)共同目的，而指導(dǎo)此目的的是由中國(guó)共產(chǎn)黨制定的某個(gè)鴻圖大計(jì)。但這只是一種謬見(jiàn)。

本文將超越傳統(tǒng)的政治－經(jīng)濟(jì)分析研究，試圖探討中國(guó)對(duì)非洲大陸除物質(zhì)流通以外的影響，并就以下方面提出疑問(wèn)：北京政府是否影響非洲的政治性質(zhì)，如何影響，而意識(shí)形態(tài)因素又在其中扮演了什么角色。換句話說(shuō)，本文的焦點(diǎn)在于中國(guó)的“軟實(shí)力” ---- 有人認(rèn)為，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)自1978年以來(lái)發(fā)生奇跡般的騰飛，非洲國(guó)家越來(lái)越迫切地希望在本國(guó)復(fù)制所謂的“中國(guó)模式”。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力與日俱增，人們不禁會(huì)認(rèn)為中國(guó)的這種積極捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)、全力推動(dòng)國(guó)家資本主義（或“中國(guó)特色社會(huì)主義”）和抵制西方自由民主思潮相結(jié)合的政策或許將逐漸取代華盛頓共識(shí) ---- 其曾被發(fā)展中國(guó)家當(dāng)作政治經(jīng)濟(jì)生活規(guī)范模板而盛行一時(shí)。對(duì)某些國(guó)家來(lái)說(shuō)，盡管中國(guó)的發(fā)展和治國(guó)軌跡似乎獨(dú)一無(wú)二、不可效仿，而且非洲各國(guó)基本無(wú)法套用現(xiàn)成的政策，但對(duì)許多非洲精英人士來(lái)說(shuō)，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)似乎蘊(yùn)含著相當(dāng)有價(jià)值的成分，或許有助于非洲減少貧困、創(chuàng)造就業(yè)，并迎接其他現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。本文還力圖以史為鑒論述中國(guó)的軟實(shí)力，并分享來(lái)自非洲大陸各方的見(jiàn)解，尤其是對(duì)中國(guó)力量和中國(guó)在國(guó)際事務(wù)上所起作用的看法。

中國(guó)軟實(shí)力可概括為“中國(guó)夢(mèng)”的理念，對(duì)其進(jìn)行批判性的審查不僅能促進(jìn)對(duì)中國(guó)國(guó)際身份以及中國(guó)外交政策的機(jī)遇和局限的學(xué)術(shù)研究，還能幫助我們更好地理解非洲各國(guó)在多極化世界中的政治前途命運(yùn)。自二十世紀(jì)90年代初葉，三種范式在非洲各國(guó)展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)，以占領(lǐng)理論和政策先機(jī)。這三種模式截然不同，唯一的共通點(diǎn)是都了解在當(dāng)代非洲的背景下，完整規(guī)范的國(guó)家建設(shè)議程并無(wú)立足之地。第一種是自由主義模式。據(jù)其描繪，非洲各國(guó)正不可阻擋地朝著光明的未來(lái)邁進(jìn)，并逐漸趨同于自由民主模式。這種觀點(diǎn)總是透過(guò)民主化的棱鏡去理解非洲的國(guó)內(nèi)政治，并總會(huì)重復(fù)（后）華盛頓共識(shí)作為經(jīng)濟(jì)政策的解決方案。第二種模式則用反烏托邦式的悲觀主義代替過(guò)于樂(lè)觀和一廂情愿的自由主義：非洲是個(gè)失敗的大陸，已被有組織的犯罪、無(wú)法無(wú)天的社會(huì)、不斷惡化的環(huán)境和/或泛濫成災(zāi)的恐怖主義壓垮。作出上述推斷的人其實(shí)有所誤解，認(rèn)為索馬里、利比亞和剛果等國(guó)代表了整個(gè)非洲大陸的情況，他們只看到了黯淡的未來(lái)，認(rèn)為國(guó)際社會(huì)會(huì)逐漸切斷與非洲的聯(lián)系，以免受到非洲難民潮和不安定因素出口的影響。而第三種觀點(diǎn)既強(qiáng)調(diào)非洲各國(guó)的弱點(diǎn)，又聲稱非洲的掌權(quán)人物出人意表地擅長(zhǎng)于應(yīng)付衰敗的局面，即使在物資短缺和暴力橫行的環(huán)境中，仍能固守自己的權(quán)力，使國(guó)家巨輪不致沉沒(méi)。新世襲式的政治系統(tǒng)或許嚴(yán)重?fù)p害了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并拆穿了精英治國(guó)的政治行政體制那一套自欺欺人的借口，但此種系統(tǒng)對(duì)維持現(xiàn)任權(quán)力機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。（哈里·費(fèi)爾赫芬博士（Dr Harry Verhoeven） 牛津大學(xué)中非網(wǎng)絡(luò)會(huì)議召集人 牛津大學(xué)沃爾夫森學(xué)院政治與國(guó)際關(guān)系系）

編輯 黃適