| 近日,湖北省武漢市人代會召開之際,媒體再次報(bào)道武漢市花費(fèi)數(shù)億元修復(fù)“毒地塊”的新聞,引發(fā)了與會代表的熱議。
“漢陽區(qū)赫山地塊、江岸區(qū)長江明珠地塊以及硚口區(qū)化工地塊是武漢有名的‘毒地塊’集中區(qū),修復(fù)這些地塊需要大量資金?！蔽錆h市人大代表何中波說,這些資金從哪兒來、如何修復(fù),法律并沒有明文規(guī)定。
為此,何中波提出了“立法收取土壤污染修復(fù)基金的建議”,希望通過立法,向開發(fā)單位收取土壤污染修復(fù)基金,拓寬土壤污染治理的資金來源。
資料顯示,漢陽區(qū)赫山地塊是原武漢市農(nóng)藥廠所在地,目前預(yù)估的土壤修復(fù)成本達(dá)2.8億元；江岸區(qū)長江明珠地塊是原武漢市長江化工廠所在地,開發(fā)單位宣稱花了680萬元進(jìn)行土壤修復(fù),而據(jù)測算,若按高標(biāo)準(zhǔn)修復(fù),費(fèi)用將達(dá)3億元以上。
“硚口區(qū)古田一路、二路片區(qū),歷史上是武漢重化工企業(yè)聚集區(qū),為武漢經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了很大貢獻(xiàn)。但隨著城市發(fā)展,這些工業(yè)企業(yè)都要外遷。原址上要開發(fā)重建,就面臨著一個(gè)受污染土壤修復(fù)的問題?！焙沃胁ㄕf,資金問題是讓政府部門感到比較頭疼的一件事。
何中波說“頭疼”是有切身體會的,因?yàn)樗鳛槲錆h市硚口區(qū)環(huán)保局局長,是硚口區(qū)化工地塊修復(fù)的直接操盤手。
在何中波的印象中,由于缺少相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則,在土壤污染修復(fù)中,“誰污染誰治理”的原則并沒有得到很好地落實(shí),往往都由政府或開發(fā)單位埋單。
土壤修復(fù)由新的開發(fā)單位埋單早有先例。2007年,北京土地儲備中心出讓一塊3萬平方米的土地,該地上曾有農(nóng)藥廠和涂料廠。出讓前,儲備中心對化學(xué)污染情況作了環(huán)評,明確公告,并經(jīng)過了北京市環(huán)保局批準(zhǔn)。競拍下該地塊后,房地產(chǎn)開發(fā)商按照相關(guān)要求對污染土壤進(jìn)行了外運(yùn)焚燒處理,這次土地“消毒”花了開發(fā)商1億元。
武漢漢陽區(qū)赫山地塊則是由政府埋單“消毒”的典型。2006年,赫山地塊被以4.055億元拍賣給一家房地產(chǎn)公司,因土壤污染嚴(yán)重,開發(fā)時(shí)曾發(fā)生工人暈倒事件,后政府不得不退還開發(fā)商土地款并賠償了1.2億元。這片處于鬧市區(qū)的242畝地塊要完全“消毒”,還需耗費(fèi)2.8億元。
“按道理,這筆費(fèi)用應(yīng)該由污染企業(yè),也就是武漢市農(nóng)藥廠承擔(dān)。但武漢市農(nóng)藥廠早已破產(chǎn)倒閉,當(dāng)初破產(chǎn)清算時(shí)也沒有考慮土壤污染修復(fù)這筆費(fèi)用,最終只好由政府埋單?！焙沃胁ㄕf。
記者了解到,目前全國層面的土壤污染防治立法還在制定過程中,不過地方立法已先行一步,浙江省、重慶市、遼寧省沈陽市等地都有了相應(yīng)的保護(hù)條例。
“早在1991年,作為重工業(yè)大市,武漢就已經(jīng)制定了環(huán)保條例,但目前還沒有對土壤污染方面作出規(guī)定?！焙沃胁ㄕf,武漢應(yīng)在兩方面增加土壤污染修復(fù)的內(nèi)容,即防治土壤污染和明確部門職能條款,將修復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)和流程都規(guī)定下來。
在何中波看來,土壤污染防治中最難的部分是事中監(jiān)管?！熬湍门c老百姓生活息息相關(guān)的化工企業(yè)來說,雖搬到城郊去了,但在生產(chǎn)過程中還是會有污染風(fēng)險(xiǎn),怎么防止?”何中波建議,立法可以考慮向這些開發(fā)單位或企業(yè)收取土壤污染修復(fù)基金,以減少污染風(fēng)險(xiǎn)和無錢修復(fù)風(fēng)險(xiǎn)。
“收取土壤污染修復(fù)基金,確實(shí)能解決無錢進(jìn)行土壤修復(fù)的問題,真正做到‘誰污染誰治理’?！蔽錆h大學(xué)環(huán)境法研究所所長王樹義教授說,但在立法上設(shè)定此條款時(shí)必須慎重。
在王樹義看來,收取土壤污染修復(fù)基金在理論上行得通。收取了一定費(fèi)用,可以警示有關(guān)企業(yè),在生產(chǎn)過程中注重做好防范工作；同時(shí),在發(fā)生污染后果時(shí),可以用這筆基金啟動(dòng)修復(fù)工作,避免產(chǎn)生“耍賴”等不負(fù)責(zé)任行為。
王樹義同時(shí)指出,因收取土壤修復(fù)基金是一種風(fēng)險(xiǎn)防范基金,可能會增加企業(yè)負(fù)擔(dān),涉及到一個(gè)利益協(xié)調(diào)問題。
“制度設(shè)立不能‘一刀切’。不過,立法可以考慮設(shè)立土地品質(zhì)監(jiān)測機(jī)制:在土地使用人接受和退出時(shí),分別對土壤品質(zhì)進(jìn)行評估,由此確定責(zé)任承擔(dān)者。”王樹義建議。
(來源:法制日報(bào))
|
