人民網(wǎng)針對(duì)“中國(guó)式過(guò)馬路”現(xiàn)象發(fā)表評(píng)論稱(chēng)，自稱(chēng)是“世界中心”的大都市紐約，集體闖紅燈的現(xiàn)象也非常普遍。評(píng)論稱(chēng)，“美國(guó)式過(guò)馬路”還不如中國(guó)式，行人我行我素，全然不顧車(chē)輛和其他行人，自己直接開(kāi)步走，連和他人“湊一起”的意識(shí)也沒(méi)有。

■三言?xún)烧Z(yǔ)

●這篇報(bào)道好。大義凜然，論點(diǎn)、論據(jù)、論證一個(gè)都沒(méi)少！哎，我們有點(diǎn)自嘲式的娛樂(lè)也要上綱上線嗎？

——武廣

●我們國(guó)家的法律制定和執(zhí)行也不是很合理。行人優(yōu)先行人優(yōu)先，車(chē)子從來(lái)不會(huì)因?yàn)閾屜刃腥耸艿綉土P！

——梅香涌

●中美心態(tài)不一樣。中國(guó)闖紅燈過(guò)馬路者：“我們抱團(tuán)湊一撮走，擠到車(chē)子開(kāi)不了，紅燈就安全了。”美國(guó)闖紅燈過(guò)馬路者：“司機(jī)如果敢撞到我，我會(huì)把他告到……”

——李開(kāi)復(fù)

●車(chē)讓人，很人性化，但是，過(guò)馬路的時(shí)候，我們能不能等車(chē)完全通過(guò)后再過(guò)呢？綠燈是亮了，多等幾秒，也許會(huì)有更多的便捷和安全?！獜埿?/p>

●紐約街頭走路都是車(chē)讓人的，這一點(diǎn)跟國(guó)內(nèi)正好相反。

——任坤

●難道什么都非要套上中國(guó)特色還不夠？還要加套美國(guó)式？

——彪聞

●過(guò)馬路不看紅燈不是好習(xí)慣，可干嗎非要加個(gè)“中國(guó)式”？媒體不自我貶低會(huì)死嗎？

——郭松民

●將心比心。面對(duì)國(guó)外調(diào)侃中國(guó)人在外形象差的觀點(diǎn)。你會(huì)作何表示？

——李元昊

●規(guī)章制度不是以人為本，交規(guī)更是以車(chē)為本，怪不得行人搭伙兒闖紅燈。我比老外還遵守交規(guī)都忍受不了漫長(zhǎng)的等紅燈時(shí)間。

——穆貴之

●那些過(guò)馬路不看紅綠燈亂闖的人，你不拿自己的命當(dāng)回事，就別指望別人拿你的命當(dāng)回事。

——賈郅

●到處鄙視大陸人，但是見(jiàn)了大陸人又滿眼睛都閃爍著人民幣的光芒，滿街的sales見(jiàn)了大陸人恨不得抱著大腿把錢(qián)從人口袋里扯出來(lái)！

——李蒙蒂

●過(guò)馬路是一個(gè)很?chē)?yán)重的安全問(wèn)題，不是過(guò)家家，為什么要和別人相比呢？

——魏青云

反對(duì)

這樣比較沒(méi)意思

“美國(guó)式過(guò)馬路”還不如中國(guó)式，想說(shuō)明什么呢？是想說(shuō)，美國(guó)人也在集體闖紅燈，所以就不能說(shuō)闖紅燈的人素質(zhì)低？這種邏輯比較荒謬，衡量人的素質(zhì)，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是行為表現(xiàn)，而不是別人都在怎么樣，所以我們?cè)趺礃泳团c素質(zhì)無(wú)關(guān)，這很像是阿Q奉行的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

我認(rèn)為，不管是中國(guó)人，還是美國(guó)人，大多數(shù)人的素質(zhì)應(yīng)該都是不錯(cuò)的；而素質(zhì)低下的人，中國(guó)和美國(guó)應(yīng)該都有，不必拿那些低素質(zhì)的美國(guó)人來(lái)寬慰那些低素質(zhì)的中國(guó)人。作者稱(chēng)，紐約地大人雜，什么文化水平的人都有，馬路上走的，既有沒(méi)上過(guò)學(xué)的非法移民，也有腰纏萬(wàn)貫的超級(jí)富翁，更多的是擁有高等學(xué)歷的高級(jí)白領(lǐng)……因而得出結(jié)論：“闖紅燈的原因與素質(zhì)無(wú)關(guān)。”我認(rèn)為，作者的觀點(diǎn)是不正確的：身份與“素質(zhì)”不能絕對(duì)地畫(huà)等號(hào)，高學(xué)歷不等于高素質(zhì)，富有更不等于高素質(zhì)，并且這里的直接證據(jù)就是他們有闖紅燈過(guò)馬路的事實(shí)?；蛘?，他們?cè)谄渌矫姹憩F(xiàn)出來(lái)的素質(zhì)很好，但不等于所有的方面都不存在素質(zhì)問(wèn)題——這是一個(gè)再簡(jiǎn)單不過(guò)的邏輯問(wèn)題。

有些人反感“中國(guó)式”這個(gè)提法，但我認(rèn)為，對(duì)于一些屬于國(guó)人身上特有的問(wèn)題或毛病，當(dāng)務(wù)之急是引起重視，而利于改進(jìn)、改掉；與一些問(wèn)題和毛病給社會(huì)造成的不利和損害相比較，我們?cè)谧猿芭c解剖上苛刻一點(diǎn)，是算不得什么的；更有害的問(wèn)題不是“妄自菲薄”，而是妄自尊大、拿毛病不當(dāng)問(wèn)題，甚至以美國(guó)人都在怎么樣，來(lái)為我們自己的缺點(diǎn)開(kāi)脫，這種思維方式對(duì)我們究竟有什么好處？　馬滌明

比爛心理不可取

出現(xiàn)中國(guó)式過(guò)馬路的情況，原因或許真的很復(fù)雜，紅綠燈設(shè)置的問(wèn)題有之，行人自身的問(wèn)題有之。但縱觀輿論的反應(yīng)，多數(shù)還很“內(nèi)省”，對(duì)行人的交通法規(guī)意識(shí)、道德素質(zhì)多有批評(píng)，認(rèn)為這是最大的原因所在。

當(dāng)然也有媒體和網(wǎng)民把視角轉(zhuǎn)向國(guó)外，看看人家是怎么做的，希望從國(guó)外取取經(jīng)，學(xué)習(xí)別人好榜樣。他山之石可以攻玉，自己做得不好，主動(dòng)去研究和學(xué)習(xí)人家好的做法，這是自省，能促人進(jìn)步。如果能找到國(guó)外如何引導(dǎo)行人文明過(guò)馬路，并探究原因，從中找出經(jīng)驗(yàn)，反哺國(guó)內(nèi)，相信對(duì)有關(guān)部門(mén)在整治中國(guó)式過(guò)馬路上會(huì)有所幫助，對(duì)公眾也是個(gè)教育和警醒。

但人民網(wǎng)的角度有些特別，它找的好像不是好榜樣，而是壞典型。報(bào)道稱(chēng)“美國(guó)式過(guò)馬路”還不如中國(guó)式，行人我行我素，全然不顧車(chē)輛和其他行人，自己直接開(kāi)步走，連和他人“湊一起”的意識(shí)也沒(méi)有。不管報(bào)道是不是真的，是不是客觀、全面，但即便真的如此，這種“比爛”不“比好”的心理也不可取。

在特定的語(yǔ)境下，無(wú)論是中國(guó)式過(guò)馬路還是美國(guó)式過(guò)馬路，都是不遵守交規(guī)，隨意闖紅燈的意思，是貶義詞，不是什么好事，都應(yīng)該受到批評(píng)。但在人民網(wǎng)的這篇文章里，把這種不好的事還硬要分出個(gè)三六九等，似乎在文章作者的眼里，美國(guó)式過(guò)馬路不如中國(guó)式過(guò)馬路，中國(guó)式過(guò)馬路比美國(guó)式過(guò)馬路“壞”的程度要輕點(diǎn)，沒(méi)必要對(duì)中國(guó)式過(guò)馬路大加撻伐。這種邏輯和對(duì)比，本身就很可笑。美國(guó)人不遵守規(guī)則，就意味著中國(guó)人不遵守規(guī)則就合理了？美國(guó)行人素質(zhì)不高，就證明中國(guó)行人素質(zhì)比他們高？不跟人家比好，而跟人家比不好，甚或是比爛，充其量是五十步笑百步而已，除了能夠自我安慰一下，對(duì)改善自身、提高自我毫無(wú)幫助。

多看自己的不足，多學(xué)別人的長(zhǎng)處，才能進(jìn)步。如果明知自己的不足，不是積極去改進(jìn)，而是用“比下有余”的心態(tài)找更差的人來(lái)對(duì)比，只會(huì)越比越爛，最終離心目中的壞典型也就不遠(yuǎn)了?！」?/p>