|
新保險法"如實(shí)告知"惹爭議 亟待司法解釋出臺
2010-11-19 09:33:18 來源：《金融時報》 區(qū)別于舊版保險法，新保險法的一個突出特點(diǎn)就是突出了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，設(shè)置了不可抗辯條款。根據(jù)新保險法第十六條規(guī)定，訂立保險合同，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費(fèi)率的，保險人有權(quán)解除合同。 作為一部更加強(qiáng)調(diào)被保險人利益保護(hù)、突出加強(qiáng)監(jiān)管和風(fēng)險防范，同時也極大拓寬了保險服務(wù)領(lǐng)域的法律，新保險法自2009年10月1日正式實(shí)施以來就備受社會各界關(guān)注。如今，這部新法律實(shí)施已經(jīng)一年有余，保險業(yè)是否已經(jīng)按照新法規(guī)定全面梳理了各自的保險產(chǎn)品？各公司的風(fēng)險防范再造流程進(jìn)行得怎樣？新法律在解決老問題的同時是否也帶來了新問題？ 日前，在由中國保險行業(yè)協(xié)會和國浩律師集團(tuán)事務(wù)所舉辦的保險法律實(shí)務(wù)研討會上,記者了解到,新保險法在對保險業(yè)依法合規(guī)經(jīng)營提出了更高要求的同時，部分重點(diǎn)條款也在實(shí)施當(dāng)中出現(xiàn)了一些疑問。據(jù)悉,最高人民法院已經(jīng)制定了新保險法的相關(guān)司法解釋,目前正在業(yè)內(nèi)征求意見。 合規(guī)經(jīng)營漸成風(fēng)尚 “以新保險法出臺為契機(jī)，中銀保險將內(nèi)控合規(guī)工作納入公司的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型計劃之中，改革了以產(chǎn)品為導(dǎo)向的組織架構(gòu)，建立了以客戶渠道為導(dǎo)向的新的組織架構(gòu)，重新梳理了部門及崗位職責(zé)，把合規(guī)從粗放經(jīng)營推向精細(xì)化管理?！睋?jù)中銀保險的法律責(zé)任人介紹，根據(jù)新保險法及相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，中銀保險修訂完善了一批規(guī)章制度，全面開展了分公司內(nèi)部管理權(quán)限的梳理和關(guān)鍵風(fēng)險指標(biāo)的建設(shè)工作，把各項規(guī)定嵌入到制度中、內(nèi)化到流程里，形成了操作有規(guī)范、考核有標(biāo)準(zhǔn)、問責(zé)有依據(jù)的合規(guī)機(jī)制。今年1至9月份，中銀保險共修訂制訂各類規(guī)章制度27個，梳理分公司管理權(quán)限99項，制訂了《案件責(zé)任追究辦法》和《員工違規(guī)行為處理辦法》。 與會的泰康人壽合規(guī)法律部總經(jīng)理稱，新保險法更加強(qiáng)調(diào)合規(guī)文化，而合規(guī)文化恰恰是保險企業(yè)品牌打造過程中不可或缺的一環(huán)，有利于公司的內(nèi)部合規(guī)制度發(fā)揮作用。“隨著新保險法實(shí)施的深入以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)‘防風(fēng)險、調(diào)結(jié)構(gòu)、保增長’方針的深入推進(jìn)，保險行業(yè)的逐步規(guī)范化已是大勢所趨。泰康人壽按照新保險法要求嚴(yán)格審核保險條款。僅2009年，泰康人壽法律責(zé)任人就對236款產(chǎn)品條款出具了法律責(zé)任人聲明書，對76款團(tuán)險卡單進(jìn)行了合規(guī)審核?！?/p> “不可抗辯”第一案 就在保險業(yè)更加關(guān)注合規(guī)經(jīng)營和風(fēng)險防范的同時，新保險法中的“不可抗辯”條款也在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了“第一案”。 投保人王某于2002年購買了中國人壽保險股份有限公司云南省分公司和中國人壽保險股份有限公司昆明分公司的兩份“康寧終身保險”。合同保險條款約定，被保險人如確診重大疾病時，保險公司按兩倍給付重大疾病保險金。2002年至2006年，王某均按照合同約定繳納保費(fèi)。2006年，王某確診罹患“慢性腎功能衰竭”，并于2007年接受了換腎手術(shù)，之后王某提出理賠申請。但保險公司拒賠，并在《理賠處理意見書》中表明被保險人未實(shí)告知患有慢性疾病。而王某則認(rèn)為，保險公司以“未如實(shí)告知”為由拒賠，不符合新保險法的“不可抗辯”條款，因此將保險公司告上法庭。 在本案當(dāng)中，原被告雙方爭議的焦點(diǎn)就在于是否適用新保險法。原告認(rèn)為，被告在事發(fā)兩年之后、開庭之前才拿出《解除合同通知書》，并且沒有遞交給原告，因此適用新法中的不可抗辯條款，應(yīng)全額理賠。而被告保險公司則認(rèn)為，新保險法施行前成立的保險合同，如果保險人知道有解除事由之日起，按照相關(guān)的司法解釋，在新保險法實(shí)施后，保險公司可以在30日之內(nèi)，行使合同解除權(quán)。因此保險公司在2009年10月1日起至10月30日前都有權(quán)解除合同。 定分止?fàn)幱匈嚲唧w細(xì)則 區(qū)別于舊版保險法，新保險法的一個突出特點(diǎn)就是突出了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，設(shè)置了不可抗辯條款。根據(jù)新保險法第十六條規(guī)定，訂立保險合同，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費(fèi)率的，保險人有權(quán)解除合同。該解除權(quán)自保險人知道有解除事由之日起，超過30日不行使而消滅。自合同成立之日起超過兩年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。 中國人壽保險股份有限公司的與會代表認(rèn)為，新保險法未對因客戶違反如實(shí)告知義務(wù)，在合同成立兩年內(nèi)出險，卻在合同成立兩年后才申請理賠的情形未作出例外規(guī)定。而目前美國、德國和我國澳門地區(qū)的保險法均規(guī)定，若有確鑿證據(jù)證明客戶屬于惡意帶病投?；蚬室獠蝗鐚?shí)告知，保險人解除合同不受不可抗辯條款的限制?！皬墓蛄妓椎慕嵌瘸霭l(fā)，我們認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)適用不可抗辯期間的規(guī)定，建議通過司法解釋明確兩年期間判斷以保險事故發(fā)生時為準(zhǔn)，且欺詐構(gòu)成不可抗辯期間的例外?！?/p> 中國人保集團(tuán)法律部負(fù)責(zé)人也認(rèn)為，根據(jù)新保險法規(guī)定，在保險事故發(fā)生在合同訂立后兩年期間內(nèi)未通知保險人，以及投保人存在故意或欺詐地違反披露義務(wù)的行為，這兩種情況下保險人的解除權(quán)仍受兩年的限制。而對于此問題，德國《保險契約法》規(guī)定，保險人因被保險人違反披露義務(wù)擁有的解除合同等權(quán)力在合同訂立后5年內(nèi)不行使而消滅，但是此規(guī)定不適用于保險事故在上述期限屆滿前已發(fā)生的情形。此外，被保險人故意或欺詐地違反披露義務(wù)的，期間為10年?！盀閳猿终\實(shí)信用原則，有效防范被保險人的欺詐行為，維護(hù)保險人與被保險人利益的平衡，建議通過司法解釋規(guī)定上述兩種特殊情況下，不限制保險人的合同解除權(quán)。” 來源：《金融時報》 編輯：馮媛
|
|
|
|
|
|
|
| 商訊
|
專題
|
各地新聞
|
|
|
點(diǎn)擊排行
|
視覺
|
