武漢家長質(zhì)疑小升初擇校費(fèi)翻番
中國日報網(wǎng)消息：武漢晨報4月11日的一則報道讓姜女士陷入了焦慮，報道稱小升初“今年擇校費(fèi)漲價已成定局，大致是2萬元至2.4萬元，最高不超過2.7萬元”。這個標(biāo)準(zhǔn)相比去年的1.2-1.8萬，近乎翻番。因?yàn)閷诔踔薪虒W(xué)質(zhì)量一般，姜女士正準(zhǔn)備讓在武漢小學(xué)讀六年級的兒子擇校。擇校費(fèi)上漲近一萬元，對于工薪階層的夫妻倆無異當(dāng)頭一棒。
漲價消息激起千層浪
“水漲價聽證，的士漲價聽證，為什么擇校費(fèi)想漲就漲？”孩子就讀于武漢市武昌區(qū)中山路小學(xué)的家長四思這樣質(zhì)疑道?！皳裥ＹM(fèi)漲價，不能由教育行政管理部門定，要由物價部門定。因?yàn)樯婕懊鎻V，還應(yīng)該公開聽證，漲價要透明?！?/span>
在武漢育才第二寄宿小學(xué)上學(xué)的一名孩子的父親認(rèn)為：“漲價沒有數(shù)據(jù)支持，也沒有調(diào)整依據(jù)說明，感覺是在不斷試探民眾的承受能力?！?/span>
4月14號，姜女士給湖北省長信箱寄出了題為《擇校費(fèi)漲至2.7萬，我有話要說》的郵件，質(zhì)疑漲價合理性，第二天即收到省長信箱回復(fù)：“你好，請就近入學(xué)，教育對每個學(xué)生都是公平公正的，避免浪費(fèi)本地的教育資源，請就近入學(xué)?！甭淇钍呛笔〗逃龔d。
然而，“請就近入學(xué)”這一簡單答復(fù)并不能消解家長們的不滿。自漲價報道刊出以來就沒有平靜過的“家長100論壇”上，陸續(xù)出現(xiàn)了《2010年小升初家長們給武漢市阮市長的一封公開信》等帖子。帖中稱：漲價“既不合理、也不合情、更不合法”。這些反對小升初擇校費(fèi)漲價的帖子迅速引起眾多家長共鳴，上升為熱門火帖。
“家長100論壇”里，即將面臨孩子小升初的六年級家長自發(fā)成立了一個QQ群。從漲價新聞刊登以來，群里不滿的聲音就沒停止過。正式收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)尚未發(fā)布，家長們都在想對策，希望能拉住漲價這匹“野馬”。
孩子在漢口滑坡路小學(xué)上學(xué)的家長三魚曾經(jīng)就漲價一事打電話給武漢市長熱線，被告知應(yīng)該聯(lián)系市教育局。另一名家長金女士給武漢市教育局打電話得到了督察室的回應(yīng)：“一是收2.7萬的事，還沒最后定；二是收費(fèi)學(xué)校都是民辦學(xué)校，民辦學(xué)校就是要收費(fèi)；第三，收費(fèi)的事應(yīng)該找物價局談?！?/span>
多方交涉無果的家長們考慮采取下一步措施，如直接上書國務(wù)院、發(fā)起萬人簽名、靜坐等。所有的設(shè)想，都是為了制止擇校費(fèi)漲價的發(fā)生。
剛性的擇校需求
36歲的三魚是兩個孩子的媽媽，她認(rèn)為漲價沒有起到抑制擇校風(fēng)的作用?！昂笔莻€很重視教育的地方，現(xiàn)在又大都只有一個孩子，很多家長寧愿砸鍋賣鐵也要讓孩子上好學(xué)校，擇校是一個剛性的需求?！?/span>
“如果一下漲到20萬，我可能會放棄擇校。但漲到2.7萬，雖說多出來的1萬對我們家是重創(chuàng)，但跟孩子的前途相比，咬咬牙我肯定還是要出的，這就是溫水煮青蛙效應(yīng)?！比~說，“擇校風(fēng)沒有任何改善，唯一的改變是——我們的血汗錢轉(zhuǎn)移到了別人的口袋?！?/span>
“前身為國立初中的優(yōu)質(zhì)學(xué)校基本上都改成了公參民（公辦校參與舉辦的民辦校）。若按對口，很可能被分到剩下的師資薄弱的初中。孩子六年來成績優(yōu)秀，作為家長，怎能坐看他的前程被耽誤，擇校自然成了我們的第一選擇。”女兒就讀于武漢大學(xué)附屬小學(xué)的寶媽說。
“我們這里的中學(xué)簡直是稀爛，學(xué)生們打架斗毆，逃課上網(wǎng)，老師根本不管，只有個把重點(diǎn)班，但也是師資力量有限，出不了成績，好點(diǎn)的老師都想往重點(diǎn)學(xué)校奔。試問哪敢把孩子往這樣的學(xué)校送？只有一個孩子，輸不起?。 闭f起擇校，家長藍(lán)月滿腔無奈。
學(xué)生家長藍(lán)先生苦笑道：房子貴，我們可以不??；擇校費(fèi)貴，我們怎能不交啊。
家長weixiao認(rèn)為，擇校已經(jīng)是個不容回避的社會現(xiàn)象。中國人口多，就業(yè)難，好的教育資源意味著就業(yè)的優(yōu)勢。為了孩子的前途，家長們拼命往占據(jù)優(yōu)質(zhì)資源的學(xué)校擠，無可厚非。擇校無法回避的情況下，教育部門不能用擇校費(fèi)作為唯一管理手段，來管理或遏制擇校，漲價，只能是把窮人排除在外。
外埠經(jīng)驗(yàn)
小升初擇校費(fèi)不僅僅是武漢市民關(guān)注的話題，在中國很多城市都是熱點(diǎn)。
2008年北京師范大學(xué)教育管理學(xué)院對北京市中小學(xué)擇校情況的大規(guī)模調(diào)查結(jié)果表明，該市中小學(xué)擇校行為主要發(fā)生在義務(wù)教育階段，其中以初中最為突出，平均擇校費(fèi)用為13694.85元。今年4月15日，北京公布了2010年小升初政策，“電腦派位所有名校均參加就近入學(xué)”這一新舉措受到好評。
“今年北京市所有初中都參加電腦派位，如果能達(dá)到公正透明，目前看來還是可以的?！蔽錆h家長secret說道。
南京市在2006年2月就實(shí)行電腦派位與自主招生相結(jié)合，規(guī)定不得再收取擇校費(fèi)。（南京晨報2006年2月18日報道）
“不敢奢望武漢像南京那樣取消擇校費(fèi)。能保持目前水平，不要上漲太多我就滿足了?！辈簧偌议L希望樹立起統(tǒng)一的小升初選拔標(biāo)準(zhǔn)，家長綠魔認(rèn)為“如果恢復(fù)小考，只考一次?，F(xiàn)在要考N次”。但一些家長也擔(dān)心，恢復(fù)小升初統(tǒng)考會有損九年義務(wù)教育的義務(wù)性。
早在2006年10月，全國人大常委會辦公廳副秘書長李連寧明確表示，小升初考試不會恢復(fù)，義務(wù)教育階段“免試就近入學(xué)”是寫入教育法的規(guī)定。（《北京商報》2006年10月26日報道）。
“就近入學(xué)的基礎(chǔ)是師資力量的均衡分配，在當(dāng)前師資力量不均衡的情況，就近入學(xué)只能是一紙空話。如果能實(shí)行名師輪崗制，各個學(xué)校的實(shí)力都差不多，我們怎么會拼死拼活要擇校呢？盡快實(shí)現(xiàn)教育公平才是根本的出路！”家長steven的話引起了其他人的支持。
北京理工大學(xué)人文學(xué)院教授楊東平2009年12月接受媒體采訪時曾介紹：很多國家在義務(wù)教育階段都實(shí)行教師流動制度，日本、韓國三年輪流一次?，F(xiàn)在，沈陽等地已經(jīng)實(shí)行了。安徽銅陵、遼寧沈陽、盤錦、山東濰坊等地，都有效地推行了，大面積地消除了擇校競爭。只是在一些大城市，擇?，F(xiàn)象還特別嚴(yán)重。
早在2003年，沈陽就鼓勵教齡5年以上的中小學(xué)教師流動，6年實(shí)施下來，效果很好。沈陽的一些教師介紹，“小升初基本都是就近入學(xué)，沒有升學(xué)壓力，小學(xué)教師參與補(bǔ)課的很少。”（新華網(wǎng)2009年10月21日）
（應(yīng)當(dāng)事人要求，文中家長姓名均經(jīng)過處理。）
來源：中國日報湖北記者站 （記者 周荔華彭蕓） 編輯：鄧京荊 吳鳳琴